Дело № 2а-584/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 11 сентября 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа, межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Калтанского городского округа, межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, согласно которого просит: 

1. Признать незаконным отказ межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа в проведении Межведомственной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: ..., на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, оформленный письмом от ХХ №ж.

2. Возложить на Межведомственную комиссию администрации Калтанского городского округа обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу: ..., для постоянного проживания по результатам обследования межведомственной комиссией, проведенного 13 апреля 2017 года и принять решение в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Требования мотивированы тем, что она, административный истец ФИО2, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ХХ, удостоверенного нотариусом ... С.Т.Р. ХХ, реестровый №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ХХ (1/2 доля в праве), Договора купли-продажи от ХХ, дата регистрации ХХ, № (1/2 доля вправе).

В указанном доме она зарегистрирована с ХХ и фактически проживает.

ХХ жилой дом по адресу: ... был обследован межведомственной комиссией, назначенной распоряжением, администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р, визуально, без проведения инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Согласно Акта обследования жилого помещения № от ХХ и заключения о пригодности для проживания № от ХХ жилое помещение по адресу: ..., признано пригодным для проживания.

В марте 2015 года она обратилась в ООО «ЮжКузбасспроектстрой» и получила Техническое заключение по обследованию строительных конструкций одноквартирного жилого дома.

Сотрудники ООО «ЮжКузбасспроектстрой» для натурного освидетельствования строительных конструкций, определения физико-механических свойств материалов несущих конструкций обследуемого объекта использовали аппаратуру и инструменты.

По результатам обследования было установлено, что фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы (фактический физический износ 65-70%) имеют повреждения и дефекты соответствующие аварийному состоянию. Деформация фундаментов, стен, перекрытий, крыши, палов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживающих в жилом доме, угрожает жизни и здоровью, с учетом физического износа и повреждения конструкций.

Кроме того, данный жилой дом и земельный участок находятся в санитарно-защитной зоне котельной 45, расстояние от ограды дома до ограды котельной - 26,8 м, от жилого дома до здания котельной - 48,2 м.

ООО «ЮжКузбасспроектстрой» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Кузбасский проектно-научный центр», имеет лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и выполнение работ по подготовке конструктивных решений.

В феврале 2017 года она обратилась в межведомственную комиссию Администрации Калтанского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания.

К заявлению, в соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от ХХ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», ею были приложены копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, копия акта и заключения межведомственной комиссии от ХХ, Техническое заключение по обследованию строительных конструкций одноквартирного жилого дома, выполненного в марте 2015 года ООО «ЮжКузбасспроектсрой».

ХХ на ее адрес ..., приехали члены межведомственной комиссии, которые произвели визуальный осмотр жилого дома.

Однако ею до настоящего времени не получены результаты обследования жилого дома по адресу: ..., в соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления Правительства.

В мае 2017 года она обратилась в межведомственную комиссию Администрации Калтанского городского округа, где ей сообщили, что на её обращение от ХХ дан ответ ХХ за №ж, а по результатам выезда межведомственной комиссии решение не принималось.

Ответ Заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству, председателя МВК Р.О.А., датированный ХХ №ж, она получила ХХ.

Как следует из ответа председателя МВК от ХХ №ж, межведомственная комиссия свою обязанность по обследованию дома исполнила в 2015 году, когда вынесла акт и заключение от ХХ, признав жилой дом по адресу: ..., пригодным для проживания. Межведомственная комиссия считает, что оснований для повторного обследования жилого дома нет.

Считает, что отказ межведомственной комиссии Администрации Калтанского городского округа в проведении повторного обследования жилого дома по адресу: ..., оформленный письмом № ХХ №ж нарушает её право на рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания, в связи с чем данный отказ просит признать незаконным.

Она, административный истец ФИО1, не согласна с тем, что наличие не утратившего законную силу решения межведомственной комиссии, вынесенного в отношении спорного жилого помещения, препятствует возложению на административных ответчиков обязанности проведения повторного обследования жилого дома на предмет его признания непригодным для проживания. Действующее Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от ХХ №, не содержит ограничений, связанных с количеством обращений в межведомственную комиссию по указанному адресу.

Кроме того, ХХ межведомственная комиссия все же выезжала на адрес: ..., однако акта и заключения по результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией она не получила до настоящего времени, что также считает, незаконно, так как комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам обследования жилого дома ХХ межведомственная комиссия Калтанского городского округа бездействует, решение в соответствии с п. 47 Постановления Правительства не приняла.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В соответствии с положениями пункта 46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ «Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

К решениям, действиям, оспариваемым в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Подтвердила обстоятельства, изложенные в административном иске. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с тем, что ей представители администрации не вручали ответа по ее обращению.

Представитель административного истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Подтвердила обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснила, что законом не запрещено заявителю повторно обращаться с заявлением в межведомственную комиссию, учитывая новые обстоятельства. Так же возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении истцу требований в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с тем, что истцу представители администрации не вручали ответа по обращению истца.

Согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года основанием для проведения обследования является заявление собственника дома. На проведение повторного обследования к заявлению было приложено заключение специализированной организации. Указанное положение не содержит оснований для отказа в проведении дополнительного обследования, не указано, что гражданин не может повторно обратиться с заявлением о проведении обследования. Обследование жилого помещения ООО «ЮжКузбасспроектстрой» проводилось с использованием специальных технических средств, аппаратуры и инструментов (лазерный дальномер, толщиномер и т.п.). 

Представитель административного ответчика администрации Калтанского городского округа Степанчук Н. В., действующая на основании доверенности № от ХХ (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, так как согласно акта от 10.03.2017г. в этот день представителем ФИО1-М.Т.И. был получен ответ №ж от 06.03.2017г. на заявление от 06.02.2017г.

Так же пояснила, что комиссия выезжала ХХг. осматривать дом заявителя ФИО1, но это было связано в связи с обращением ФИО1 в «Виртуальную приёмную» администрации Калтанского городского округа.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает удовлетворить требования административного истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения в редакции Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 года № 311).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В соответствии с положениями пункта 46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Решением Калтансокго районного суда от ХХ установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...ёва, 27, что подтверждается договорами купли-продажи от ХХ и ХХ, свидетельствами о государственной регистрации права.

На регистрационном учёте в жилом доме, расположенном по адресу: ... значится истец ФИО1 и заинтересованное лицо Б.И.А. (л.д. 7-8, 19-22). 

Распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р создана межведомственная комиссия по обследованию жилых помещений всех форм собственности с целью признания их непригодными (пригодными) для проживания или аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

ХХ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р, составлен акт обследования указанного жилого дома, в котором сделан вывод о том, что жилое помещение по адресу: ...ёва, 27 признан пригодным для проживания. 

Согласно заключения межведомственной комиссии Калтанского городского округа от ХХ № жилое помещение по адресу: ... признано пригодным для проживания.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии ФИО1 обратилась в ООО «ЮжКузбасспроектстрой» для обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ...ёва, 27. Согласно технического заключения ООО «ЮжКузбасспроектстрой» №-ОБС от ХХ фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы (фактический физический износ 65-70%) имеют повреждения и дефекты соответствующие аварийному состоянию. Деформация фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживающих в жилом доме, угрожает жизни и здоровью, с учетом физического износа и повреждения конструкций. Кроме того, данный жилой дом и земельный участок находятся в санитарно-защитной зоне котельной №. 

Постановлением администрации Калтанского городского округа от ХХ № утверждено положение о межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. До принятия указанного постановления, как подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, в своей работе межведомственная комиссия администрации Калтанского городского округа руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

ХХ техническое заключение ООО «ЮжКузбасспроектстрой» было представлено в администрацию Калтанского городского округа.

ХХ ФИО1 обратилась к главе Калтанского городского округа с заявлением о проведении комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: ...ёва, 27 (л.д. 36-37). 

Уведомлением от ХХ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что согласно заключению межведомственной комиссии Калтанского городского округа от ХХ, жилое помещение по адресу: ...ёва, 27 признано пригодным для проживания. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а не к компетенции иных организаций. Заключением межведомственной комиссии от ХХ спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, тем самым выполнены требования п. 47 Положения. Свою обязанность по обследованию дома комиссия исполнила, в связи с чем, законных оснований для повторного обследования дома не имеется. Также указано, что в техническом паспорте жилого дома, составленном на дату обследования ХХ, описаны признаки износа конструктивных элементов, такие как: глубокие трещины в фундаменте, трещины в наружных и внутренних стенах, ощутимая зыбкость перегородок, беспорядочные трещины в перекрытиях и т.д. В 2000 году в установленном законом порядке истцу предоставлялось муниципальное жилое помещение в связи со сносом ... (л.д. 36-40). 

06.02.2017г. административный истец ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию Администрации Калтанского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания (л.д.19-21).

К заявлению, в соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», ею были приложены копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, копия акта и заключения межведомственной комиссии от ХХ, Техническое заключение по обследованию строительных конструкций одноквартирного жилого дома, выполненного в марте 2015 года ООО «ЮжКузбасспроектсрой».

ХХ на ее адрес ..., приехали члены межведомственной комиссии, которые произвели визуальный осмотр жилого дома, что не оспаривается представителем ответчика.

Представителем ответчика не представлены сведения о том, что заявителю ФИО1 вручен или направлен ответ по ее заявлению от 06.02.2017г.

Согласно акта от 10.03.2017г. члены МВК вручили ответ №ж от 06.03.2017г. представителю ФИО1-М.Т.И. (л.д. 45).

Как следует из ответа председателя МВК от ХХ №ж, межведомственная комиссия свою обязанность по обследованию дома исполнила в 2015 году, когда вынесла акт и заключение от ХХ, признав жилой дом по адресу: ..., пригодным для проживания. Межведомственная комиссия считает, что оснований для повторного обследования жилого дома нет (л.д. 22-24).

Свидетель М.Т.И. в судебном заседании показала, что ФИО4 её мама. В феврале 2017г. представитель Загацкая направила заявление о проведении обследования. 13.04.17г. ей позвонили из межведомственной комиссии и сказали, что 13.04.17г. в 15-00ч. Будет проводиться обследование. Приехало три человека. Со слов мамы ей известно, что те провели обследование дома. 20.04.17г. она позвонила в администрацию, спросила, когда будет готово заключение, но ей ничего не ответили. В середине мая она поехала в администрацию, ей выдали ответ. С этим ответом она поехала к представителю Загацкой и та составила данное заявление в суд. 

Свидетель Н.Л.И. в судебном заседании показала, что ФИО4 её мама. 13.04.17г. ей позвонила сестра ФИО5, сказала, что бы она пришла к маме домой, что к ней в 15-00ч. приедет межведомственная комиссия, обследовать дом. Она пошла, когда она подходила к дому мама, около ограды стояла мама и еще 2 женщины, те уже уходили. Мама пояснила, что это приезжала межведомственная комиссия. Мама ей сказала, что те поднимались на второй этаж, записи не вели, ничего не говорили, ее не опрашивали. Акт обследования от 13.04.17г. мама не получила.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что представителем ответчика не представлено суду доказательств о направлении или вручении ФИО1 письма от ХХ №ж, которым той отказано в удовлетворении заявления, поданного ФИО1 06.02.2017г., что не оспаривается ответчиком. 

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что данный письменный ответ был вручен надлежащему лицу, а именно дочери ФИО1 - М.Т.И., так как в материалах дела нет сведений, указывающих на то, что ФИО1 каким-либо образом делегировала свои полномочия М.Т.И. по получению данного ответа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что действующее Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, не содержит ограничений, связанных с количеством обращений в межведомственную комиссию по выше указанному основанию.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю ответчика администрации Калтанского городского округа об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока подачи административного иска. 

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Калтанского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа в проведении Межведомственной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: ..., на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, оформленный письмом от ХХ №ж.

Возложить на Межведомственную комиссию администрации Калтанского городского округа обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу: ..., для постоянного проживания по результатам обследования межведомственной комиссией, проведенного ХХ и принять решение в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от ХХ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Ванюшин Е.В.