Дело № 2-1453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ТК Регион» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование указала, что ее муж ФИО3, без ее ведома и согласия, заключил с ООО ТК Регион» договор поручительства, согласно которому обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств ООО «Югаз-ДВ» по договору купли-продажи нефтепродуктов. В соответствии с п. 1.6 договора, на ФИО3 возложена солидарная ответственность совместно с «Югаз-ДВ» перед ООО «ТК Регион». Оспариваемым договором нарушаются ее права. Поэтому просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ТК Регион».

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Поток».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 полностью поддержала заявленные требования. Пояснила, что ее доверитель не знала о заключении ее супругом договора поручительства, т.к. в тот период проживала отдельно от супруга. В настоящее время брак не расторгнут. В рамках исполнительного производства в отношении супруга наложен арест как на имущество истца, так и на совместно нажитое имущество. Полагает, что был нарушен порядок заключения оспариваемого договора, т.к. ее доверителя об этом не уведомляли. В настоящее время ФИО2 не может пользоваться и распоряжаться транспортными средствами, права владения ими не лишена. Брачным договором не был решен вопрос о совместных денежных средствах, распоряжаться ими она также не может.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что не возражает относительно удовлетворения иска, т.к., когда подписывал спорный договор, уже не вел общего хозяйства с истцом, поэтому не информировал ее о заключении поручительства. Проживает с истцом отдельно, находится в состоянии развода, совместное хозяйство не ведется с весны 2017. Не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель ООО «ТК Регион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению или регистрации в установленном порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.

Представитель ООО «Югаз-ДВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Поток» ФИО5 полагала заявленные требования не обоснованными. Указала, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона. ФИО3 как поручитель отвечает только своим имуществом. Кроме того, на дату заключения договора он не сообщил, что состоит в браке. Согласие супруги на заключение договора поручительства не требовалось.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Шапиро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Регион» и ООО «Югаз-ДВ» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТК Регион» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Югаз-ДВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписанием настоящего договора поручитель подтверждает, что в полном объеме ознакомлен с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. В разделе 3 данного договора отражены заявления поручителя, в частности: поручительство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, включая супругу, детей поручителя, и иных лиц, находящихся на иждивении поручителя; поручитель дает свое согласие отвечать по обязательствам любого нового кредитора в случае перевода долга на иное лицо.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2018 с ООО «Югаз-ДВ» и ФИО3 в пользу ООО «ТК Регион» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 5 759 485 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 36 997 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2019 произведена замена истца ООО «ТК Регион» на ООО «Поток» по гражданскому делу по иску ООО «ТК Регион» к ООО «Югаз-ДВ», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного акта. В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого движимое имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью ФИО2, за исключением имущества, принадлежащего по закону лично одному из супругов. Договор удостоверен нотариусом г. Биробиджана.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений, установленных ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО3 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО2 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО "Югаз-ДВ" обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора поручительства недействительным не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Доводы представителя истца о том, что в ходе совершения исполнительских действий она ограничена в праве пользования принадлежащим ей имуществом не являются юридически значимыми относительно предмета спора. Истец не лишена права обратиться как к судебному приставу-исполнителю с указанными доводами и соответствующими документами, так и в суд с иском об освобождении имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион» о признании договора поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова