К делу №2-1020/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 21 августа2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о 

сносе самовольного объекта капитального строительства, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о 

сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивировала тем, что 17.02.2017 года администрацией МО Крымский район проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0901005:274 площадью 1500 кв.м. видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно правилам землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Пригородного сельского поселения Крымского поселения от 17.10.2012 года №175 с изменениями внесенными Решением Совета муниципального образования Крымский район от 23.11.2016 года №, земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> возводится объект капитального строительства.

В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует. Градостроительный план земельного участка отсутствует. За получением вышеуказанной документации собственник в администрацию МО 

<

адрес> не обращался.

Согласно пп8.23 ст.14 №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения также отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. 

Границы зоны затопления в 

<

адрес> определяются постановлением администрации Пригородного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении режима «Чрезвычайная ситуация» и определении зон затопления на территории Пригородного сельского поселения в результате наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ».

Земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в зоне затопления, а поэтому строительство объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству, а капитальный объект возводится ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и является самовольной постройкой, поскольку для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение.

В связи с чем администрация муниципального образования 

<

адрес> вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести указанную самовольную постройку.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить; правовые основания заявленных требований не изменяла. 

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал и обратилась к администрации муниципального образования 

<

адрес> со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке он возвел одноэтажный блочный жилой дом литер «б» 2016 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м. Вышеуказанный жилой дом выстроен им с соблюдением всех градостроительных и санитарных норм, возведение его не нарушает ничьих прав и интересов. Назначение строения – для проживания, и выстроен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, что им не было получено разрешение на возведение жилого дома он в настоящее время не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, в которых просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный блочный облицованный кирпичом жилой дом, 2016 года постройки, литер «Аа» общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 23:15:0901005:274, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м. ФИО2 является собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/. 

На этом земельном участке впоследствии ФИО2 без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления в 2016 году начал строительство нового жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, судом устанавливается, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также одновременно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Следует учитывать также, что согласно Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес>, имеющихся в материалах дела, утвержденных решением Совета Пригородного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Указаны также предельные параметры разрешенного строительства, которые полностью соблюдены застройщиком, максимальное количество этажей – не более трех, максимальная высота -12 м., минимальная площадь земельных участков -300 кв.м., минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы -12 м. Жилой дом используется по назначению, в нем проживает истец. 

Согласно экспертного заключения № некоммерческого партнерство Саморегулирующая организация проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ», объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен с учетом всех требований строительных норм и правил согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.133302.2011 «Дома жилые одноквартирные» при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушены. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального здания находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от возведенного капитального строения, не выявлено.

Нормативные требования и правила СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и нормы градостроительства согласно «Правилам землепользования и застройки Пригородного сельского поселения 

<

адрес> с внесением изменений Совета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при возведении капитального объекта как «жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, не нарушены.

Считать возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> литер «Б» готовым к эксплуатации со 100% готовностью, площадью 76,5 кв.м.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведенный ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. 

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения 

<

адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО8 объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе объекта капитально строительства, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно созданный объект со 100% готовностью по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Крымском отделе УФРС по 

<

адрес> на самовольно созданный объект со 100% готовностью дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., за ФИО4.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений, изготовления технического плана на объект недвижимости и постановки одноэтажного блочного облицованного кирпичом жилого 

<

адрес> года постройки литер «Аа» общей площадью 84,66 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет в филиале ФГКУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна