Дело № 1-292/2023 года (УИД 54RS0009-01-2023-002917-12)

Поступило в суд 11 августа 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей адвоката Темерова С.А., ордер № 14,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Котельникова И.Д., ордер № 1492, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство в отношении потерпевшей Потерпевший №1, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, в период времени не позднее 10 часов 05 минут 16.04.2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у находившегося в неустановленном следствием месте ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества у ранее ему знакомой Потерпевший №1, а именно, принадлежащих последней золотых изделий, общей стоимостью 35.000 рублей, под угрозой применения насилия и применением насилия в отношении последней.

После чего, 16.04.2022 года в период времени не позднее 10 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в подъезд 

<

адрес>, где стал ожидать Потерпевший №1, которая увидев в указанное время в указанном месте ФИО1, выбежала на улицу.

16.04.2022 года, около 10 часов 05 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, догнал Потерпевший №1 и, находясь у входа в подъезд 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему золотых изделий, а именно: золотого кольца с бриллиантом, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 15.000 рублей, золотых серег с камнем фианит, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 5.000 рублей, золотого браслета, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 15.000 рублей, общей стоимостью 35.000 рублей, принадлежащих последней, при этом, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, то есть применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли последней к сопротивлению.

При этом, Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, и воспринимая угрозы последнего реально, не ответила на незаконные требования передачи ему золотых изделий, общей стоимостью 35.000 рублей.

После чего, 16.04.2022 года около 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь у входа в подъезд 

<

адрес>, с целью доведения своего умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, неоднократно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащих последней золотых изделий, а именно: золотого кольца с бриллиантом, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 15.000 рублей, золотых серег с камнем фианит, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 5.000 рублей, золотого браслета, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 15.000 рублей, общей стоимостью 35.000 рублей, и с целью дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком в область переносицы, от которого она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на крыльцо подъезда.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, отек мягких тканей в области носа, кровоподтек в области правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для восстановления функции головного мозга, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очных ставок (том 2 л.д. 13-15, 21-23, 34-36, 121-124, 249-251; том 3 л.д. 33-35), следует, что он знаком с Потерпевший №1, сожительствовал с ней полтора года. 16.04.2022 года около 10 часов 15 минут у дома 

<

адрес> он встретил Потерпевший №1, которой угроз убийством не высказывал. Он стал предъявлять ей претензии по поводу измены, вышел из себя, нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа. Она пошатнулась и ударилась головой о стену. Он ушел. Никаких требований о передаче ему имущества он не высказывал. В дальнейшем Потерпевший №1 передала ему через его сестру ФИО2 золотые изделия, которые он покупал. В совершении угрозы убийством и вымогательства вину не признает.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, а также в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки (том 2 л.д. 21-23, 84-85, 91-94, 95-97), подтвержденных потерпевшей, следует, что осенью 2020 года она познакомилась с ФИО1, с которым поддерживала отношения. А. делал ей подарки в виде золотых изделий. У них были постоянные ссоры, и она решила поставить точку в отношениях. А. стал ее преследовать, высказывать в ее адрес угрозы. 16 апреля 2022 года около 10 часов 05 минут она возвращалась домой. Зашла в подъезд 

<

адрес> и увидела, что со второго этажа спускается А.. Она испугалась, выбежала из подъезда. А. на крыльце догнал ее, схватил за руку и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он плеснул ей в лицо жидкостью из пластиковой бутылки и стал требовать от нее, чтобы она вернула все золотые украшения, что он ей дарил, а если она этого не сделает до вечера 16.04.2022 года, то он убьет ее. Она очень испугалась, так как восприняла угрозу реально. Она стояла спиной к бетонной плите. А. замахнулся на нее правой рукой и кулаком нанес один удар в область переносицы, отчего она испытала сильную физическую боль. Она ударилась головой о бетонную стену и скатилась по ней, кратковременно потеряв сознание. Когда она пришла в себя, А. рядом не было. Она приложила снег к носу, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Имущество, которое у нее требовал А., являлось подарками и по праву принадлежит лично ей, а именно: золотое кольцо с бриллиантом, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 15.000 рублей, золотые серьги с камнем фианит, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 5.000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 15.000 рублей, общей стоимостью 35.000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Примерно через месяц, после того, как Светлана 11 мая отправила ей голосовое сообщение о требовании А. вернуть ему золотые украшения, она вернула ФИО2 пакет с золотыми украшениями, подаренными А., поскольку он угрожал ей и вымогал их.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Потерпевший №1, от которой знает, что ее преследует человек (Оганисян), угрожает ей; что на нее было нападение, он возил ее в травмпункт, она писала заявление в полицию. Также ему известно, что утром Оганисян поджидал ее в подъезде дома, облил ее жидкостью и нанес ей удар кулаком в область носа, что он требовал у нее золото, которое ей подарил. Ему известно, что Потерпевший №1 передала эти вещи сестре Оганисяна.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки (том 2 л.д. 3-5, 10-12, 13-15), следует, что 16.04.2022 года около 10-ти часов она находилась дома на кухне квартиры 

<

адрес>. В окно она увидела соседку Потерпевший №1, которая стояла у подъезда №, а рядом стоял мужчина, который вылил какую-то жидкость из бутылки и нанес правой рукой один удар Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 упала головой на бетонную плиту, стукнувшись головой о стену, затем села на корточки, а мужчина развернулся и ушел. Она увидела лицо мужчины, которого ранее неоднократно видела с Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала звонить по телефону и снегом вытирать лицо. О чем они разговаривали, она не слышала. Впоследствии она опознала ФИО1, которого видела с Потерпевший №1 в апреле 2022 года, который нанес ей телесные повреждения. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- сообщением из медицинского учреждения, куда 16.04.2022 года в 11 часов 25 минут поступила Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом костей носа со смещением, которая пояснила, что по 

<

адрес>, избил известный (том 1 л.д. 80);

- заявлением от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который 16.04.2022 года около 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 81);

- экспертными заключениями №, №, № (том 1 л.д. 88-92, 242-247; том 2 л.д. 43-48), согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, отек мягких тканей в области носа, кровоподтек в области правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для восстановления функции головного мозга, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; указанные телесные повреждения образовались от одного и более воздействий твердого тупого предмета(ов); повреждение в виде сотрясения головного мозга могло образоваться как в результате однократного воздействия в область лица (носа), так и от совокупности воздействий ( в том числе в область лица и головы); не исключена возможность их образования в срок 16 апреля 2022 года одномоментно;

- протоколом опознания Свидетель №1 трех лиц мужского пола, среди которых она опознала мужчину, который стоял около подъезда с Потерпевший №1, нанес ей удар, она присела на ноги, мужчина убежал; результат опознания – ФИО1 (том 2 л.д. 6—10);

- протоколом осмотра СД-диска с аудиозаписью от 11.05.2022 года, где женский голос по просьбе А. просил завезти золото маме на рынок или домой (том 2 л.д. 86-89), признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу (том 2 л.д. 90).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 16.04.2022 года преступление умышленно, требовал от потерпевшей Потерпевший №1 передачи имущества (золотых изделий), на получение которых у него не было ни мнимого, ни действительного права, то есть осознавал незаконность выдвинутых им требований. Умысел подсудимого был направлен на совершение преступления – требование передачи чужого имущества, а именно золотых изделий в будущем, подкрепленное угрозой убийством, что потерпевшей воспринималось реально.

При совершении вымогательства в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны ФИО1 к последней было применено насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в область переносицы, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не требовал от потерпевшей передачи имущества (золотых изделий), не угрожал потерпевшей убийством, опровергается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 16.04.2022 года ФИО1 под угрозой убийства, которую она воспринимала реально, требовал у нее передачи золотых украшений, которые он ей подарил ранее, нанес ей кулаком удар в область переносицы, отчего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения; что имущество, которое у нее требовал А., являлось подарками и по праву принадлежит только ей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что Оганисян требовал у нее передачи золота, которое он ей подарил, применил в отношении нее насилие, что он угрожал ей, преследовал ее;

- что подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом (приведены выше), в том числе экспертным заключением о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, причиненных 16.04.2022 года.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Утверждение стороны защиты о том, что золотые изделия были переданы ФИО1 потерпевшей не в дар, а на время их знакомства и общения и потерпевшей не принадлежали, не состоятельно, и опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что золотые украшения ей были подарены ФИО1 в период их совместного проживания и по праву принадлежат ей, что подтверждает и свидетель Свидетель №2, пояснивший, что Оганисян требовал у Потерпевший №1 передачи золотых изделий, подаренных последней.

Согласно однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2023 года № (том 2 л.д. 239-240) ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, а также данными о личности: на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 235), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие на иждивении двух малолетних детей. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, смерть близкого родственника подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 234), по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, употребляющие алкогольные напитки, имеющее жалобы от соседей (том 3 л.д. 41), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 35.000 рублей (том 2 л.д. 98), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья: