Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО11

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с применением ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от тДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден, в связи с отбытием срока наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в доме на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес руками и ногами Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, не менее 2 ударов в область груди, не менее 2 ударов по туловищу, а также нанес не менее одного удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека; рану груди справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; закрытую тупую черепно-мозговую травму: линейный перелом верхней стенки левой орбиты, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты с распространением на наружную стенку верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости, перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной кости, переломы височного и лобного отростков левой скуловой кости, перелом большого крыла клиновидной кости, перелом костей носа справа, острую эпидуральную гематому левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек правой глазничной области, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоподтеки головы, ссадины спинки носа, ссадины левой скуловой области; проникающее ранение груди справа с формированием правостороннего пневмогемоторакса; травматическое повреждение правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 вину свою согласно предъявленного ему обвинения признал полностью и показала, что действительно он в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь в компании с Потерпевший №1 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему руками и ногами удары по голове, а потом ножом причинил повреждение потерпевшему. 

Вина ФИО2 кроме его собственных показаний подтверждается также совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании: 

Иным документом: рапортом - телефонограммой 

<

данные изъяты> согласно которого установлено, что в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (т. 1 л.д. 42)

Иным документом: справкой уточненного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: тяжелая сочетанная травма головы, груди, ЗЧМТ Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая эпидуральная гематома височной госпитализации. Травматический САК. Перелом костей свода и основания и лицевого отделов черепа. Параорбитальная гематома с двух сторон. Ушиб легкого. Правосторонний гемо – пневмоторакс. Проникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки; (т. 1 л.д. 43)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр – дома, расположенного на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанном доме, изъято, в частности: 

<

данные изъяты>, соответственно наибольшими размерами: 

<

данные изъяты>; (т. 1 л.д. 46-61)

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на дачу отца ФИО7, отдохнуть и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 по видеосвязи, и рядом с ним был малознакомый мужчина ФИО2. Позвонив ему по видеосвязи, ФИО13 и ФИО2 напрашивались к нему в гости, но он сказал, что собирается ехать за город на дачу, на что они тоже стали проситься с ними, предложили при этом все расходы на покупку продуктов взять на себя. Он им сказал, что согласует это со своей супругой ФИО7, и даст им ответ. Супруга согласилась и он им перезвонил и сообщил, что они могут тоже приехать. Вместе отдыхали на даче и конфликтов не возникало. Ближе к ночи, возможно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении за столом находились все, кроме ФИО14, а ФИО2 сидел справа от него за круглым столом, он все время вскакивал, на одном месте спокойно сидеть не мог, он встал из-за стола, к нему справа подошел ФИО2, обнял его и что-то говорил ему, после чего резко, ничего не говоря, нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого виска, возможно было 2 удара, он от ударов упал, возможно потерял сознание, так как дальнейших событий не помнит, на тот момент он был не очень пьяным, поэтому отключился от ударов. Что происходило дальше не помнит. Очнулся он уже ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

данные изъяты> больнице в реанимации, ощущал сильную боль в области правого бока, болело все лицо, испытывал физические страдания, так как от ножевых ранений в правом боку не мог повернуться. (т. 1 л.д. 69-74) 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, который в ходе драки нанес ему удар ножом. (т. 1 л.д. 93-97)

Заключением медицинской судебной экспертизы согласно которого: на основании исследования представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, пришли к следующим выводам: на основании предоставленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: линейный перелом верхней стенки левой орбиты, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты с распространением на наружную стенку верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости, перелом нижней стенки левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной кости, переломы височного и лобного отростков левой скуловой кости, перелом большого крыла клиновидной кости, перелом костей носа справа, острая эпидуральная гематома левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек правой глазничной области, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоподтеки головы, ссадины спинки носа, ссадины левой скуловой области, проникающее ранение груди справа с формированием правостороннего пневмогемоторакса; рана груди справа; травматическое повреждение правого легкого; множественные кровоподтеки туловища. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома верхней стенки левой орбиты, оскольчатого перелома наружной стенки левой орбиты с распространением на наружную стенку верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости, перелома нижней стенки левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной кости, переломов височного и лобного отростков левой скуловой кости, перелома большого крыла клиновидной кости, перелома костей носа справа, острой эпидуральной гематомы левой височной области, субарахноидальных кровоизлияний правого полушария головного мозга, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой глазничной области, субконьюктивальных кровоизлияний обоих глаз, кровоподтеков головы, ссадин спинки носа, ссадин левой скуловой области образовалась от ударного или ударно-скользящего взаимодействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) и головы, что подтверждается самим характером повреждений, а также их локализацией. Отсутствие признаков консолидации переломов, описание эпидуральной гематомы, как острой, само наличие кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин дают основание полагать, что наиболее вероятно черепно-мозговая травма образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ недель до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что установленные повреждения комплекса черепно-мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная черепено-мозговая травма в виде линейного перелома верхней стенки левой орбиты, оскольчатого перелома наружной стенки левой орбиты с распространением на наружную стенку верхнечелюстной пазухи левой верхнечелюстной кости, перелома нижней стенки левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной кости, переломов височного и лобного отростков левой скуловой кости, перелома большого крыла клиновидной кости, перелома костей носа справа, острой эпидуральной гематомы левой височной области, субарахноидальных кровоизлияний правого полушария головного мозга, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой глазничной области, субконьюктивальных кровоизлияний обоих глаз, кровоподтеков головы, ссадин спинки носа, ссадин левой скуловой области являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Проникающее раненеи груди справа с формированием гемо-пневомоторакса являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Травматическое повреждение правого легкого являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Рана груди справа опасной для жизни не была, при обычном течении заживает в срок до ДД.ММ.ГГГГ дня, следовательно и имеет признак легкого вреда причиненного здоровью.

Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 106-115)

Заключением медицинской биологической судебной экспертизы согласно которого: кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты> Нр 

<

данные изъяты> группе. На вырезе наволочки, бумажных салфетках, на рукоятке ножа с рукоятью черного цвета, на рукоятке складного ножа найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от Потерпевший №1В четырех смывах: с клинка кухонного ножа, с рукояти кухонного ножа, с клинка складного ножа, с рукоятки складного ножа; а также на клинке ножа с рукоятью черного цвета, на клинке складного ножа в рамках примененных методик и в объеме исследуемого материала, следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 128-133) 

Заключением медицинской биологической судебной экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Потерпевший №1 относится к 

<

данные изъяты> группе. В объектах 

<

данные изъяты> не выявлены; (т. 1 л.д. 138-139)

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 150-152, 153)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы согласно которому: на эмульсионных слоях липких лент №№, соответственно наибольшими размерами: 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту нанесения тяжких телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, имеется двадцать семь следов рук, пригодных для идентификации личности: следы №№,2 пальцев рук на эмульсионном слое липкой ленты №, перекопированные с бутылки виски 

<

данные изъяты>;следы №№ рук на эмульсионных слоях липких лент №№,4,6-9, перекопированные с бутылки пива 

<

данные изъяты> следы №№,10 на эмульсионных слоях липких лент №№,15, перекопированные со стакана №;следы №№,12-14 на эмульсионных слоях липких лент №№,19, перекопированные со стакана №; следы №№ на эмульсионных слоях липких лент №№, перекопированные со стакана №; следы №№ на эмульсионных слоях липких лент №№,24, перекопированные со стакана №; следы №№ на эмульсионных слоях липких лент №№, перекопированные с бутылки 

<

данные изъяты> Остальные следы рук на эмульсионных слоях липких лент №№,2,4,6,7,8,9,14,15,17,19-24,27-31, также следы рук на эмульсионных слоях липких лент №№,5,10-13,16,18,25,26, не пригодны для идентификации личности; (т. 1 л.д. 167-174)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы согласно которому: след № пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №, изображенной на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; следы №№,18 пальца руки и участка руки на эмульсионном слое липкой ленты №, изображенные на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; следы №№,20 пальцев рук на эмульсионном слое липкой ленты №, изображенные на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ногтевой фалангой указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; следы №№ рук на эмульсионных слоях липких лент №№, ранее исследованные и признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и изображенные на фото соответственно №№ фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а каким-то другим лицом (другими лицами). (т. 1 л.д. 182-186)

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче, где также были ФИО15 ФИО16 мужчина по имени ФИО2, Потерпевший №1. Так примерно около ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов не было, все разговаривали не на повышенных тонах и вдруг ФИО2 очень резко встал из-за стола и стул на котором он сидел даже сломался и ФИО2 кулаками правой и левой руки стал наносить удары в область лица и головы Потерпевший №1, ударов было множество, их количество она не помнит, в этот момент из-за стола, то есть со стула встал Потерпевший №1 и поставил руки в блок перед своим лицом, чтобы избежать ударов которые ему наносил ФИО2. Потерпевший №1 стал уходить в коридор, а ФИО2 продолжал наносить ему кулаками своих рук удары в область тела, лица и головы, при этом ФИО2 ничего не высказывал, не говорил, а просто бил. Потерпевший №1 с ФИО2 перешли в коридор ближе к летней кухне и в результате драки Потерпевший №1 упал на пол головой к основному выходу и ногами к двери, которая вела в коридор, а над ним стоял в ногах Потерпевший №1 ФИО2, а она оказалась сзади ФИО2, при этом ФИО17 стоял совсем рядом с ФИО2, а ФИО8 стоял справа от нее на расстоянии двух вытянутых рук. ФИО2 стал наносить удары правой и левой ногами по всему телу Потерпевший №1, особенно по лицу, причем в правой руке у него был нож, лезвие у него было длинное и широкое, потому что во время драки она схватилась правой рукой в него и пыталась остановить ФИО2, рукоятку ножа она не запомнила, в какой момент ФИО2 взял нож и откуда не знает. Когда она взяла в руку нож, к ней повернулся лицом ФИО2, а сзади был ФИО18 который попался ей в поле зрения и он махал головой, что не надо, после чего она отошла назад к ФИО8 и стала просить о помощи. Она подошла обратно к Потерпевший №1 и стала отпихивать своей спиной ФИО2, даже скорее всего защищать Потерпевший №1 от нанесения ударов, ФИО2 оттащил ее к стенке, в это время все стояли на своих местах.(т. 1 л.д. 204-209,210-212)

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым находился на даче с друзьями и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ услышал конфликт, между ребятами и не увидел кто первый кому нанес удары, а потом он увидел как ФИО19 с ФИО2 выходили из гостиной и пытались друг друга опрокинуть на пол, и брались за куртки, так они дошли до выхода из дома, то есть к двери, где ФИО20 упал и ФИО2 стоял у него в ногах и наносил ладонями своих рук множество ударов в область лица и головы, потом ногами как левой так и правой нанес пару ударов в голову и лицо ФИО21. ФИО2 в момент нанесения ударов говорил. Что тот просил прощения и извинялся. (т. 1 л.д. 220-224)

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 и решили поехать на дачу к их общей знакомой по имени ФИО22. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он увидел как ФИО2 встал из-за общего стола за которым они сидели и подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 После чего между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 упал на пол а ФИО2, стал наносить ему удары, но чем и куда он не обратил внимания так как пытался успокоить всех кто присутствует в указанном помещении, в какой то момент у ФИО2 в руках оказался нож, в какой руке сказать не может. Нож он увидел в тот момент когда Потерпевший №1ФИО23 лежал на полу на спине а ФИО2 находился над ним в полу согнутом состоянии, при этом ударов ножом и крови в этот момент он не видел. После чего данный нож смогли забрать у ФИО2, куда в дальнейшем делся указанный нож ему не известно. Затем ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и они все сразу же решили уехать так как понимали, что если они останутся может возникнуть новый конфликт. При этом Потерпевший №1 находился в сознании и ничего не высказывал, затем он совместно с ФИО24, ФИО2 вышли из дома сели в машину и уехали. Так же пояснил, что конфликт происходил только между Потерпевший №1 и ФИО2, и они друг другу наносили удары, больше никто в драке участия не принимал, так же ни у кого из присутствующих кроме ФИО2 ножей не было. Нож, который был в руках у ФИО2 до конфликта лежал на столе и был длиной около 

<

данные изъяты>, описать его не может. (т. 1 л.д. 227-229)

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к друзьям на дачу, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2. Всех событий, которые происходили в ту ночь на даче, он не видел, не видел кто избил Потерпевший №1, и как, только со слов ФИО25 знает, что это сделал мужчина по имени ФИО2. (т. 1 л.д. 230-233)

Оценивая приведённые доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям самого ФИО2, поскольку они согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу. 

Сам ФИО2 не отрицал факта нанесения именно ею телесных повреждений потерпевшему. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли у ФИО2 по отношению к потерпевшему в ходе внезапно возникшего конфликта и в результате она принял активные действия в отношении потерпевшего. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и целенаправленности действий подсудимого свидетельствуют те обстоятельства, что он нанес потерпевшему множественные удары, в жизненно важные органы и в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые представляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация полученных травм, причинение именно нескольких ударов в жизненно важный орган, обстоятельства предшествующие нанесению ударов, свидетельствуют о том, что для подсудимого было очевидным причинение серьёзных телесных повреждений потерпевшему и что умысел его был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судима, работал, на учётах не состоит, имеет постоянное места жительства и регистрацию на территории РФ, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 судимости рецидива не образуют, поскольку преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывает также цели наказания, которыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, учитывая, тот факт, что он работал, социально адаптирована, он воспитывает малолетнюю дочь, которая находится на его иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 ввиду его нецелесообразности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФИО2 самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 196) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ленинградский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья