ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 14 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Могильной О.В.

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А. 

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Смирнова Е.Ф., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Гоманович ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В точно неустановленные дату и время, но не позднее 09 часов 47 минут 25.09.2019 года, у ФИО1 в неустановленном следствии месте при неустановленных следствием обстоятельствах, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана пенсионеров преклонного возраста. С целью реализации своего преступного умысла, разработала преступный план совершения преступления, согласно которого обладая информацией о пенсионерах проживающих в 

<

...> (с указанием анкетных данных, адресов места жительства, абонентских номеров телефона), предполагала производить телефонные звонки на номера домашних телефонов потерпевших; называясь вымышленным именем, обманывая потерпевшего, представляясь сотрудником Пенсионного фонда России, не являясь таковым в действительности, сообщить ложные сведения о якобы причитающимся им как пенсионерам денежной компенсации и различного вида доплат, и необходимостью проведения обмена банкнот денежных средств старого образца на банкноты денежных средств нового образца, вводя таким образом в заблуждение, после чего получив согласие потерпевшего, сообщить о необходимости прибытия к ним по месту жительства сотрудника Пенсионного фонда России, называя его вымышленным именем, для получения денежных средств от потерпевших и их обмена; после чего поддерживая разговор по телефону, удерживая тем самым потерпевших на телефонной линии, не давая им возможности осознать и оценить характер происходящего события, до момента прибытия её - ФИО1 как представителя Пенсионного фонда России к месту проживания потерпевшего, под видом сотрудника Пенсионного фонда России и предлогом оказания им услуг по оформлению и выдаче компенсации и различных доплат к пенсии и обмена денежных средств, пройти в жилище престарелых лиц, где под предлогом обмена «билетов Банка приколов», схожих по внешнему виду с денежными купюрами, не являющиеся средствами платежа, на денежные средства - билеты Банка России, завладеть денежными средствами престарелых лиц, то есть похитить их путем обмана, после чего покинув квартиру, обратить похищенное имущество в своих корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, не позднее 09 часов 47 минут 25.09.2019 года, (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находясь в точно неустановленном следствии месте, при неустановленных обстоятельствах, с мобильного телефона с абонентским номером «№» позвонила на городской телефон с абонентским номером «№», используемый ФИО4, установленный в 

<

адрес>, и в ходе телефонных переговоров с целью сокрытия реальных данных о своей личности, во избежание изобличения её преступного умысла и привлечения уголовной ответственности, обманывая ФИО4, сообщила не соответствующие действительности сведения о своей личности, назвалась вымышленным именем «Тамарой Васильевной», представившись сотрудником Пенсионного фонда России, а так же ложные сведения о якобы причитающейся ей как пенсионеру компенсации и различных доплат к пенсии и обмена банкнот денежных средств старого образца на банкноты денежных средств нового образца, сообщила о необходимости прибытия к ней по месту жительства сотрудника Пенсионного фонда России, назвав его вымышленным именем «Светлана Ивановна», для получения и обмена денежных средств, попросив подготовить деньги для обмена, на что ФИО4, будучи введенная таким образом в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ей и будучи обманутой, согласилась.

После чего, исполняя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 47 минут по 12 часов 14 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, поддерживая разговор по телефону с ФИО4, удерживая тем самым потерпевшую на телефонной линии, не давая ей возможности осознать и оценить характер происходящего события, прибыла к 

<

адрес>, позвонив во входную дверь квартиры, которую открыла ФИО4, после чего ФИО1 сообщила не соответствующие действительности сведения о своей личности, назвавшись вымышленным ранее сообщенным в ходе телефонного разговора именем «Светлана Ивановна», представившись сотрудником Пенсионного фонда России, сообщив, что по поводу её прихода ФИО4 ранее было сообщено по телефону. Будучи введённая в заблуждение вышеуказанными действиями ФИО1, не предполагая об истинных преступных намерениях последней, ФИО4 впустила ФИО1 в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии ФИО4 будучи введенной вышеуказанным способом в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверявшей ей и будучи обманутой, взяла со стола, тем самым похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, при этом вместо похищенных денежных средств, положила на стол «билеты Банка приколов» (в количестве 96 штук по 5000), схожие по внешнему виду с денежными купюрами, не являющиеся средствами платежа, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив мошенничество, тайно похитила, путем обмана, чужое принадлежащее ФИО4 имущество – денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО4 значительный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем свидетельствуют ее заявление.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 – Смирнов Е.Ф. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), того обстоятельства, что один из детей является «ребенком-инвалидом», беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к мнению, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гоманович ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: купюры банка приколов 98 штук по 5000 рублей, 44 штуки по 2000 рублей, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; дактилоскопическая карта на имя ФИО7; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: