Дело №2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535610,61 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 364735,00 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8556,11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 667848,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретённое ФИО1 автотранспортное средство марка KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, ответчик же исполняет обязательства с нарушением условий Кредитного договора, последний платёж ФИО1 был осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638287,00 рублей. Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от суммы задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, всего на общую сумму 535610,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика – ООО «Апекс Групп», рыночная стоимость автомобиля составляет 363735,00 рублей (л.д.6-8).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименования ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Решению общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) за ГРН 21878000030010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.83-88, 89, 90, 91, 93, 94).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.115), просила дело рассмотреть в отсутствие Банка (л.д.8).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении и предполагаемым адресам регистрации и проживания. Судебные повестки, направленные по адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, общежитие, вернулись с отметками «Истёк срок хранения», либо вручены родственникам ФИО1 (л.д.116, 118-119, 132, 136). Из информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в другой регион - 

<

адрес>, общежитие (л.д.123). Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Оренбургской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится (л.д.128). В соответствии с информацией Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.124).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечён адвокат Молостов А.А. (л.д.137-138).

Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), в судебном заседании с исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) не согласился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Молостова А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.90), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.91), Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.83-88).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 667848,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.19-22).

Условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что Банк предоставляет Заёмщику Кредит путём перечисления суммы Кредита на банковский счёт №, указанный в п.1.1. настоящего Договора в течение трёх рабочих с даты заключения Договора (п.1.2. Кредитного договора)

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в валюте Кредита составляет 13352,02 рублей, дата ежемесячного платежа – 20-е число каждого календарного месяца (п.1.1.3., п.1.1.4. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Заёмщику для оплаты стоимости транспортного средства марка KIA JD (Cee d) (п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора).

За пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет Договора». При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.1. Кредитного договора).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2 Кредитного договора).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в Дату ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет Договора» и который рассчитывается по формуле.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истёкший процентный период (п.2.3. Кредитного договора).

Заёмщик даёт Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платёжных требований) на списание в Дату ежемесячного платежа со счетов Заёмщика, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе со счёта для расчётов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заёмщика по Договору на день перечисления и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заёмщика не требуется (п.2.4. Кредитного договора).

В случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возрасту Кредита и/или уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.1.1.5., п.2.5. Кредитного договора).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4.1.3. Кредитного договора).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Кредитном договоре (л.д.19-21), Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.22), Анкете-Заявлении (л.д.25-26).

В обеспечении надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретённое ФИО1 автотранспортное средство марка KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – № паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).

ФИО1 напротив свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (последний платёж осуществлён ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638287,00 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30). Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 638287,00 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 464854,21 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 59347,91 рублей, задолженность по пени в размере 54103,32 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 59981,56 рублей (л.д.11-18).

В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчёта следует, что Банком размер пени уменьшен до 10% и всего предъявлено к взысканию пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 11408,49 рублей, в том числе: задолженность по пени в размере 5410,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5998,16 рублей.

Расчёт размера задолженности истцом произведён верно, судом проверен, ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535610,61 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 464854,21 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 59347,91 рублей, задолженность по пени в размере 5410,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5998,16 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретённое ФИО1 автотранспортное средство марка KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В соответствии с п.3.2. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить Залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного Банком Отчёта № об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA JD (Cee d), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость автотранспортное средство марка KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 364735,00 рублей (л.д.45-81).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, собственником транспортного средства марки KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – № является ФИО1 (л.д.127, 130-131).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому Заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, п.3.2. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному выше Кредитному договору.

Совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Суд не может согласиться с доводами Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчётом № об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA JD (Cee d), 2014 года выпуска, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» в размере 364735,00 рублей, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен Банком после указанной даты. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 8556,11 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535610 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 61 копейку, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности в размере 464854 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейку,

- задолженность по плановым процентам в размере 59347 (пятьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей 91 копейку,

- задолженность по пени в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 33 копейки,

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KIA JD (Cee d), идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, в счёт погашения задолженности, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева