РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением члена административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области ФИО4 от 18.02.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО3, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, вх. 

<

№> от 23.01.2020 года в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес>, за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в будние дни до 08 час.00 мин. местного времени, в выходные дни до 08 час. 00 мин. местного времени, в выходные дни до 10 час. 00 мин. местного времени, повлекших нарушение Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года по факту нарушения тишины и покоя граждан 11.01.2020 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в своем определении член административной комиссии указала, что на предоставленной видеозаписи зафиксирован прокат строительного крана (движение стрелы без груза), шум не зафиксирован, что, по ее мнению, исключает состав административного правонарушения. Заявитель полагает, что определение должностного лица основано на неверном толковании норм права. Согласно ст. 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» не предусматривает в качестве оснований для привлечения к административной ответственности за производство строительных работ в запрещенное этим законом время необходимость наличия или фиксации громкого шума. Утверждение обратного является произвольным и самовольным, безграмотным толкованием норм права, что также подтверждается разъяснениями аппарата Самарской губернской думы, ранее предоставленными в распоряжение сотрудников административной комиссии администрации города Новокуйбышевска. Заявления о фиксации проката строительного крана не основаны на материалах дела, на предоставленных видеозаписях зафиксировано передвижение стрелы крана с грузом. Кроме того, заявитель полагает, что сам факт работы строительного крана уже предполагает факт проведения строительных работ, а видеозапись устанавливает их осуществление в запрещенное законом время. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив пояснения, в которых доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полностью поддерживает обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно положениям Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени (статья 3).

Таким образом, настоящим Законом установлено ограничение по времени проведения строительных работ, которые сопровождаются достаточно высоким уровнем шума и могут повлечь нарушение тишины и спокойствия граждан.

Из объяснений ФИО3 от 20.01.2020 года следует, что он проживает по адресу: 

<

Адрес>,вместе с отцом ФИО1 и старшей сестрой ФИО2 Строительство двух многоквартирных домов жилого комплекса «Р.» работниками ООО «С.» ведется на расстоянии приблизительно 200 метров от его дома. В период 23, 27, 29 и 30 ноября, 1, 3, 4. 6, 9, 14, 15, 19, 21, 25, 27 и 28 декабря 2019 года, 4, 6, 10, 11, 15, 18, 19 января 2020 года работниками фирмы производились строительные работы в будние дни до 08 час. местного времени (в частности зажигался яркий прожектор, который не дает спать по ночам), поднимал и опускал грузы строительный кран, доносился шум молотков, в выходные дни работы велись в период с 8 до 10 часов местного времени. В подтверждение данного факта им проводилась видео и фотосъемка проведения строительных работ. Полагает, что собранных и представленных им доказательств достаточно для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Из представленных объяснений директора ООО «С.» ФИО от 18.02.2020 года следует, что данная организация является генеральным подрядчиком, который производит строительные работы по возведению жилых домов на строительной площадке по 

<

Адрес>. Объект огражден забором, находится под охраной и доступ посторонние лица не имеют. Режим работы организации с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В субботу с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. проводятся подготовительные работы, намечается объем выполнения работ, проверяется техническое оборудование, проводится запуск и обкатка строительных кранов по перемещению груза. Данные действия не влекут звуков, которые могли бы негативно отражаться на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, т.е. работы производятся в штатном режиме. После 10 час. 00 мин. начинаются строительно-монтажные работы, прием и укладка бетонной смеси, армирование вертикальных и горизонтальных конструкций, кирпичная кладка стен, монтаж и съем опалубки и т.д. 11.01.2020 года никаких строительно-монтажных работ, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение тишины в установленное законом время, на указанной строительной площадке не проводилось. От граждан, проживающих в домах в районе строительного объекта, к руководству организации никаких жалоб на нарушение тишины не поступало. Действующим законодательством возведение (строительство) многоквартирных домов в будние и выходные дни не запрещено.

Таким образом, поскольку административной комиссии не представлено доказательств того, что 11.01.2020 года до 10 часов местного времени в результате строительных работ на вышеуказанном объекте допущены нарушения тишины и покоя граждан, суд приходит к выводу, что определение от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова