дело № 3а-91/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.09.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2022 находясь на улице Звенигородской 3а, выбежала со двора вслед за собакой, покинувшей вольер. При этом, неожиданно для административного истца, находившийся рядом ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1, чем причинил легкий вред здоровью. Указала, что обращалась в отдел полиции, к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, в прокуратуру. 18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска возбуждено уголовное дело частного обвинения № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 24.09.2024 уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое вступило в законную силу 14.03.2025 после рассмотрения апелляционной жалобы Курчатовским районным судом г. Челябинска. Отмечает, что обращалась в орган дознания с сообщением о совершенном преступлении 25.09.2022, однако проверка сообщения о преступлении проводилась до декабря 2023 года. Полагает, что ФИО3 избежал справедливой уголовной ответственности за совершенное преступление.

Представитель административного истца – ФИО2 административные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области ФИО6 полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности. 

Административный истец, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Челябинску в лице органа дознания ОП «Курчатовский» извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Как следует из материалов уголовного дела №, 25.09.2022 зарегистрирован рапорт КУСП № 35150 по факту стрельбы из пневматической винтовки по адресу: 

<

...>.

25.09.2022 взяты объяснения с ФИО3, который пояснил, что за оградой своего дома увидел, что его домашние животные – козы побежали из-за собаки соседки. После чего, он взял пневматическую винтовку и выстрелил в собаку, которая попыталась забежать к нему во двор. Рядом с собакой находилась женщина и ребенок. Увидев винтовку, женщина начала кидать камни в ФИО3, он попытался выбить камни с ее рук и возможно мог попасть по лицу.

27.09.2022 составлен протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от ФИО1, в котором сообщила о причинении телесных повреждений от ФИО3

27.09.2022 взяты объяснения с ФИО1, которая пояснила, что из вольера выбежала ее собака, несовершеннолетний сын побежал за ней. Из дома № 1 по ул. Звенигородская вышел ФИО3, в руках которого находилось ружье. Подойдя к ФИО1, ФИО3 стал наносить удары по лицу, голове, телу. После чего, ФИО1 позвонила в скорую помощь.

27.09.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.10.2022 составлен акт судебно-медицинского обследования № 5507, по результатам судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 установлено, что «в настоящее время судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не представляется возможным, в виду отсутствия подлинных медицинских документов, содержащих исчерпывающие сведения о характере повреждений, их клиническом течении».

25.10.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

29.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение (в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского исследования по медицинским документам ФИО1).

12.12.2022 в ОКСПНБ № 1 поступил запрос УУП ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о предоставлении медицинских документов для назначения и проведения судебно-медицинского исследования.

28.12.2022 в ЧОБСМЭ поступил запрос УУП ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о проведении судебно-медицинского исследования по медицинским документам ФИО1 без ее присутствия.

29.12.2022 составлен рапорт, из которого следует, что результаты судебно-медицинского исследования документов по установлению тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску не поступили, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

вынесено постановление врио заместителя начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

10.07.2023 вынесен протест заместителем прокурора об отмене постановления от 29.12.2022.

18.07.2023 в ЧОБСМЭ поступил запрос УУП ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о предоставлении копии акта судебно-медицинского обследования ФИО1 (согласно акту от 30.12.2022 № 7397 повреждения ФИО1 расцениваются как причинение легкого вреда здоровью).

19.07.2023 зарегистрирован рапорт № 26516, из которого следует, что материал КУСП от 25.09.2022 № 35150 изъят для передачи по подследственности, поскольку в данном материале присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

19.07.2023 срок проверки по материалу продлен до 10 суток.

19.07.2023 вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП от 19.07.2023 № 26516 в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда.

20.07.2023 материал проверки КУСП от 19.07.2023 № 26516 поступил в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда.

20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинску вынесено постановление о возвращения заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до 24.08.2023.

24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинску вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до 25.09.2023.

26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинску вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству.

28.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинску вынесено постановление о направлении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску для решения вопроса о проведении проверки и принятии процессуального решения в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.

23.10.2023 заявление поступило в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску КУСП № 39211.

25.10.2023 составлен рапорт о приобщении материала проверки КУСП № 39211 от 23.10.2023 к номенклатурному делу по факту причинения телесных повреждений в связи с проведением проверки, по результатам которой признаков состава преступления и административного правонарушения установлено не было.

28.11.2023 зарегистрирован КУСП № 44488 по заявлению ФИО1 в части неуведомления по заявлению от 14.08.2019 о хулиганских действиях ФИО3, совершенных 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, а также о неправомерных действиях ФИО3 20.08.2023.

30.11.2023 составлен рапорт о приобщении КУСП от 28.11.2023 № 44488 к КУСП 23.10.2023 № 39211.

11.12.2023 зарегистрирован рапорт КУСП № 46370 об изъятии из номенклатурного дела материал КУСП № 39211 от 23.10.2023 для проведения проверки в рамках ст. 144, 145 УПК РФ.

15.12.2023 вынесено постановление о передаче сообщения по подведомственности в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинска.

19.12.2023 материал проверки КУСП № 46370 от 11.12.2023 поступил в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что от ФИО1 поступило заявление в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинска датированное 24.09.2023, и зарегистрированное 29.09.2023 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений 25.09.2022 возле дома по адресу: 

<

...>.

19.12.2023 вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до 20.01.2024.

09.01.2024 в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского районного суда г. Челябинску от ФИО1 поступила жалоба на постановление от 19.12.2023, а также исправленное заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности.

26.01.2024 вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы для устранения несоответствия требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, установлен срок ее подачи в течение 10 дней со дня вручения копии.

29.01.2024 поступила исправленная жалоба, направлены извещения о принесении жалоб и подачи возражений в срок до 19.02.2024.

22.02.2024 материал КУСП от 11.12.2023 № 46370 по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 направлен в Курчатовский районный суд г. Челябинска для рассмотрения жалобы, поступил 26.02.2024.

04.03.2024 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15.03.2024.

15.03.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2024 в связи с извещением ФИО1 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания менее чем за 7 суток.

25.03.2024 вынесено апелляционное постановление, которым производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19.12.2023 прекращено.

04.04.2024 материал КУСП от 11.12.2023 № 46370 возвращен в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска.

03.04.2024 в мировой суд судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ФИО1 поступила кассационная жалоба на постановление от 19.12.2023, апелляционное постановление от 25.03.2024.

10.04.2024 уголовное дело с кассационной жалобой поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

10.06.2024 вынесено постановление о передаче кассационной жалобы вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на 31.07.2024.

31.07.2024 вынесено кассационное постановление, которым апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.03.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 отменено, материал судебного производства передан на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

16.08.2024 материал судебного производства по заявлению ФИО1 поступил в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

20.08.2024 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 23.08.2024.

23.08.2024 согласно справке секретаря судебного заседания, судебное заседание отложено на 03.09.2024 в связи с нахождением судьи в совещательной комнате.

03.09.2024 вынесено апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19.12.2023 о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ отменено, заявление и материалы переданы на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Курчатовского района г. Челябинска.

06.09.2024 председателем Курчатовского районного суда г. Челябинска вынесено постановление о передаче материала по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

16.09.2024 материал поступил в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

18.09.2024 вынесено постановление о принятии заявления ФИО1 в части привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ к производству и назначения беседы на 20.09.2024. ФИО1 признана потерпевшей, ФИО3 – обвиняемым.

20.09.2024 копия заявления ФИО1 от 29.09.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ направлена в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску для решения вопроса о проведении проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.

20.09.2024 разъяснены права частному обвинителю, обвиняемому, условия и порядок примирения сторон, вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27.09.2024.

27.09.2024 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3, обвиняемого частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. В этот же день ФИО1 получила копию постановления.

04.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского районного суда г. Челябинска от ФИО1 поступила жалоба на постановление о прекращении уголовного дела от 27.09.2024, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и установлен срок на подачу возражений до 05.11.2024.

23.10.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек.

23.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского районного суда г. Челябинска от ФИО1 поступило ходатайство о возмещении процессуальных издержек.

23.10.2024 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18.11.2024.

28.10.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского районного суда г. Челябинска от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановление от 23.10.2024, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и установлен срок на подачу возражений до 18.11.2024.

18.11.2024 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек.

25.11.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского районного суда г. Челябинска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление от 18.11.2024, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и установлен срок на подачу возражений до 17.12.2024.

26.11.2024 в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского районного суда г. Челябинска от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановление от 18.11.2024, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и установлен срок на подачу возражений до 17.12.2024.

09.01.2025 в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило уголовное дело № в 2 т.

10.01.2025 вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 20.01.2025.

20.01.2025 согласно справке помощника судьи, судебное заседание отложено на 31.01.2025 в связи с занятостью судьи в процессе по иному уголовному делу.

31.01.2025 согласно справке помощника судьи, судебное заседание отложено на 10.03.2025 в связи с занятостью судьи в процессе по иному уголовному делу.

10.03.2025 судебное заседание отложено на 14.03.2025 для предоставления ФИО3 сведений о размере пенсии, ФИО1 – реквизитов банковского счета.

14.03.2025 вынесено апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27.09.2024 о прекращении производства по делу частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в части оставления без рассмотрения заявленного потерпевшей гражданского иска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

вынесено апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 23.10.2024 отменено, вынесено новое постановление, ФИО3 от уплаты судебных издержек освобожден;

вынесено апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 18.11.2024 отменено, вынесено новое постановление, ФИО3 от уплаты судебных издержек освобожден. 

03.04.2025 уголовное дело № в 2 т. возвращено в мировой суд судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Из материалов дела, следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27.09.2024 о прекращении уголовного дела вступило в законную силу 14.03.2025.

Административное исковое заявление поступило в судебный участок № 6 Курчатовского района г. Челябинска 14.07.2025, после чего направлено в Челябинский областной суд, то есть административный иск подан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Таким образом, административным истцом соблюдены условия и сроки для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума № 11).

Определяя общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, которую административный истец исчисляет с момента обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы (25.09.2022) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (27.09.2024), что составило 2 года 2 дня, суд учитывает следующее нормативное регулирование. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. 

Согласно части 2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Согласно части первой статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.06.2005 № 268-О, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. 

Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством к числу важнейших процессуальных признаков дел частного обвинения отнесено отсутствие необходимости досудебного следствия (дознания). 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2023 № 36-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8», устанавливая порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательных в иных ситуациях процессуальные стадии досудебного производства. Если потерпевший способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью законного представителя либо представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении его преступления относится к исключительной компетенции мирового судьи. При этом, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, а лицо, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем. Тем самым право гражданина обращаться в установленном порядке за защитой своих нарушенных прав с заявлением о совершенном в его отношении преступлении частного обвинения в суд и, соответственно, обязанность мирового судьи рассмотреть заявление не может ставиться в зависимость от принятия должностными лицами органов дознания и предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по тому же обвинению в отношении того же лица ввиду отсутствия в деянии признаков соответствующего преступления. Иное истолкование части 4 статьи 24 и пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ приводило бы к нарушению прав потерпевшего на судебную защиту, на доступ к правосудию потерпевших от преступлений, возлагало бы на них избыточное обременение по устранению препятствий для обращения в суд путем оспаривания неправомерного отказа органа предварительного расследования в возбуждении дела, блокировало бы возможность осуществления судом функции правосудия, ограничивая деятельность суда действиями и решениями органов исполнительной власти и вступало бы в противоречие с требованиями ст. 10, 19, (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Указанное свидетельствует, что в общий срок судопроизводства по уголовному делу административным истцом был необоснованно включен период с 25.09.2022 со дня обращения в орган дознания по 29.09.2023 - день подачи административным истцом заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, принятого к производству мировым судьей, поскольку предшествующее указанному заявлению обращение ФИО1 не соответствовало требованиям процессуального законодательства, вследствие чего мировым судьей 26.09.2023 вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Вместе с тем необходимо отметить, что никаких препятствий для своевременного обращения административного истца к мировому судье с надлежащим заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, даже вне рамок проведения ОМВД процессуальной проверки сообщения о преступлении, не имелось.

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела (29.09.2023) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения (27.09.2024), составила 11 месяцев 29 дней.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ. Полномочия мирового судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей 319 УПК РФ (глава 41 УПК РФ). 

Из положений статьи 319 УПК Российской Федерации следует, что мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 данного Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому. После совершения перечисленных процессуальных действий, если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены. 

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

В силу части 1 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи.

Статьей 389.10 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Исходя из материалов уголовного дела установлено, что заявление поступило в мировой суд 29.09.2023, однако лишь 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями статьи 318 УПК РФ. Вместе с тем, после отмены Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска о прекращении производства по апелляционной жалобе на указанное постановление, а затем после отмены Курчатовским районным судом г. Челябинска постановления мирового судьи о возвращении заявления, поступившее заявление в суд ФИО1 принято к производству 18.09.2024, назначена беседа на 20.09.2024, впоследствии судебное заседание на 27.09.2024. Учитывая истечение сроков давности уголовного преследования 25.09.2024 по вменяемому деянию, уголовное дело прекращено 27.09.2024.

Исследовав материалы уголовного дела, суд обращает внимание на следующее. Апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.09.2024, вступившим в законную силу, установлено, что в материалах дела имеется копия зарегистрированного заявления от 29.09.2023, поступившего на судебный участок, при этом своевременного решения по нему не принято. Из постановления судьи от 19.12.2023 не ясно, какое именно заявление возвращено – дата подачи и поступления его в суд не указаны, хронологически постановление от 19.12.2023 может относиться только к заявлению от 29.09.2023.

Также Курчатовским районным судом признано, что указанное заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в полной мере соответствует требованиям ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем его возврат по основаниям, изложенным в постановлении от 19.12.2023 представляется необоснованным. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу нельзя признать разумным. Длительное производство по уголовному делу стало результатом неэффективной работы мирового судьи, в производстве которого находилось уголовное дело, не обусловленной сложностью дела, в частности обвинение частным обвинителем предъявлено одному лицу, потерпевшим признано одно лицо. 

Таким образом, суд приходит к выводу о неоправданном длительном сроке принятия заявления административного истца о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 к производству, вместе с тем без достаточных оснований возращения указанного заявления, что, в свою очередь, послужило причиной истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Длительное производство по названному уголовному делу является результатом отмены постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие. Такие действия мирового судьи не свидетельствует об их достаточности и эффективности для своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, следовательно, факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установлен, что является основанием для присуждения компенсации.

При этом срок рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанции не содержит признаков нарушения требования разумного срока, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к нарушению разумного срока, при назначении дела к слушанию, проведению судебных заседаний не допускалось.

Указание административного истца на судебное разбирательство по иску к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, на уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на бездействие органа дознания, выразившееся в не возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 125.1 УК РФ не может быть принято во внимание, поскольку не относится к предмету настоящего дела.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 300 000 рублей является завышенной.

При этом доводы административного истца о причинении имущественного вреда, морального вреда, причиненного преступлением также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей путем перечисления на счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, кор. счет 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.