дело № 12-116/2019

(№ 5-76/2019)

Решение

 

27 июня 2019 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства (далее – ФИО2), расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>; ОРГН № ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не является лицом, ответственным за содержание дорог, поскольку на тот момент оно не являлось ни балансодержателем дорог, ни заказчиком, ни исполнителем работ по контракту. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 № 116-р с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019 переданы и закреплены за ним на праве оперативного управления автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, на содержание которых в последующем заключены государственные контракты. Одним из таковых является государственный контракт между КУ УР «Управтодор» и АО «Удмуртавтодор» № Ф.2018.670622 от 28.12.2018 по содержанию действующей сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, в т.ч. в Глазовском районе. 

Согласно Уставу КУ УР «Управтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности, осуществляет контроль качества выполненных работ по заключенным контрактам. Аналогичная норма, обязывающая осуществлять контроль со стороны КУ УР «Управтодор» за исполнением контракта подрядной организацией АО «Удмуртавтодор», содержится в п. 6.1.2 вышеуказанного контракта. На основании вышеизложенного заявитель считает, что бремя содержания имущества, обязанность по обеспечению дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, ответственность за состояние дорог установленным нормативным требованиям, обязанность осуществлять контроль за надлежащим исполнением контракта подрядной организацией с ДД.ММ.ГГГГ возложена на КУ УР «Управтодор». 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). 

Частями 1, 2 статьи 17 данного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливают "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики допустило наличие неубранного талого снега более 1 см на проезжей части дороги категории III, на 32 км. автомобильной дороги км 0+089-км 32+801 Глазов-Красногорское, Глазовский район Удмуртской Республики, включенной по состоянию на 27.02.2018 в список автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденный министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, проведено 3 замера, которые составили 3 см, 5 см, 6,5 см, в нарушение требований п. 8.1, п. 8.2, ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес>7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании собранных по делу доказательств.

Однако такой вывод суда полагаю преждевременным.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании распоряжения № 104р от 27.01.2010 Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики безвозмездно передало Министерству транспорта и дорожного хозяйства автомобильные дороги в количестве 705 единиц, общей протяженностью 6 008,7889 км, общей площадью 14 026,275987 га, суммарной первоначальной балансовой стоимостью 17 111 982 933,26 руб. по акту приема-передачи недвижимого имущества, в перечне которого указан объект № 15 «Глазов-Красногорское км 0+000-км 31+940».

Согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в котором значится автомобильная дорога «Глазов-Красногорское», идентификационный номер дороги 94 ОП РЗ 94К-13, учетный номер 94К-13.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением № 116р от 18.01.2019 среди объектов недвижимого имущества, безвозмездно переданных от ФИО2 в КУ УР «Управтодор», и закрепленных на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019, обозначен объект «Глазов-Красногорское» км 0+000 –км 21+600, 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что КУ УР «Управтодор», действуя в рамках указанных полномочий, 28.12.2018 заключило государственный контракт N Ф.218.670622 с АО «Удмуртавтодор» по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в т.ч. в Глазовском и Красногорском районах УР. 

Согласно п. 2.3 Устава основными видами деятельности КУ УР «Управтодор» являются: осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности; организация определения поставщиков для государственных нужд Удмуртской Республики в дорожной отрасли; осуществление контроля качества и приемка выполненных работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики; участие в мероприятиях по строительному контролю по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2002 № 1112 «О создании государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» создано казенное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и изображением герба Удмуртской Республики, учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 1 Устава)

Приведенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ненадлежащее содержание названного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги допущено не Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, является КУ УР «Управтодор», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты нарушения положения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года N 1090, а также требования п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, а именно: наличие неубранного талого снега более 1 см на проезжей части Глазов-Красногорское, Глазовский район Удмуртской Республики.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Кроме того статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ФИО2 фактически вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Глазовского района УР.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения недостатков в содержании автомобильных дорог, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 54. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФИО2: УР, 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй Глазовского района Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Глазовском районном суде Удмуртской Республики срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.И. Самсонов