УИД 35RS0021-01-2020-000026-37

Дело 1-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тарногский Городок 20 мая 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Казаркина А.В., 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Едемской Е.В., 

представителя потерпевшего Н. Е.С.

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, 25 ноября 2019 года около 16 часов по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, незаконно проникли в кв.1 ...... Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 3 чугунных радиатора отопления, состоящих из 17 секций (регистров), общей стоимостью 10 880 р., принадлежащих муниципальному образованию «Тарногский муниципальный район». Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее 26 ноября 2019 года во второй половине дня, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в кв....... Тарногского района Вологодской области, с целью хищения чужого имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 4 чугунных радиатора отопления, состоящих из 40 секций (регистров), общей стоимостью 25 600 р., принадлежащих муниципальному образованию «Тарногский муниципальный район». Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили муниципальному образованию «Тарногский муниципальный район» имущественный ущерб на общую сумму 36 480 р. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Н. Е.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и ФИО2 в связи с заглаживанием ими причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 заявление представителя потерпевшего поддержал, согласен на прекращение дела в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО2 заявление представителя потерпевшего поддержал, согласен на прекращение дела в связи с примирением. 

Защитник ФИО1 адвокат Казаркин А.В. поддержал позицию подзащитного, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершенное им относится к средней тяжести, вину признает.

Защитник ФИО2 адвокат Едемская Е.В. поддержала позицию подзащитного, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершенное им относится к средней тяжести, вину признает.

Государственный обвинитель Ангулина О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом того, что подсудимые ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместили, потерпевший претензий не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, возможным прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление совершено ими впервые, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим они помирились, ущерб возмещен, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.е. условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств и гражданских исков по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых ФИО2 и ФИО1 адвокатам Едемской Е.В., Казаркину А.В., за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО2 и ФИО1 избранные в отношении них меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам ФИО2 и ФИО1 адвокатам Едемской Е.В., Казаркину А.В., за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – Игошкина О.В.