32RS0015-01-2023-001831-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В., 

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика - ОСФР по Брянской области – ФИО2,

а также свидетелей: Свидетель №1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Клинцы Брянской области гражданское дело №2-59/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований, указывая, что с момента аварии по настоящее время, за исключением периода прохождения службы в армии по призыву и по контракту, проживает в 

<

адрес>. Однако, в силу сложившихся обстоятельств не имеется документального подтверждения периодов его проживания в 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик предоставляет ему меры социальной поддержки не в полном объеме. Считает данные действия ответчика незаконными. Просит признать за ним, с учетом уточненных требований, право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему на территории зоны с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ответчика предоставлять ему меры социальной поддержки, как постоянно проживающему в полном объеме, а именно: ежемесячную денежную компенсацию за проживание – с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал ранее уточненные требования и пояснил, что у него действительно имеется перерывы в регистрации по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как потеряна домовая книга; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, когда вернулся из армии и не сразу встал на регистрационный учет. Указывает, что в период отсутствия регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, проживал совместно со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Факт его проживания в указанный период подтверждается также тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в средней школе № 

<

адрес> брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ПТУ-24 

<

адрес>. Указывает, что после прохождения военной службы сразу же вернулся проживать домой к родителям по вышеуказанному адресу, но поскольку в указанный период работы не было, то не спешил зарегистрироваться по месту жительства. В связи с чем, зарегистрировался только в октябре 1997 года.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> в судебном заседании Несоленый А.С. возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку у истца имеется перерывы в прописке.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (выписок № и 1260/03 МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» и паспорта истца), что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Из военного билета, справки военного комиссариата следует, что ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что у ФИО1 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, поскольку имеется спор о праве, заявленный юридический факт подлежит установлению в порядке искового производства.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1 являются ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец).

Из копии домовой книги, выписки МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» усматривается, что родители ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, истцом представлены следующие документы: 

- справка МБОУ-СОШ №, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № им. А.И. Герцена 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- диплом Ж №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил очное обучение в Клинцовском ПТУ-24;

- копия Чернобыльского удостоверения АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 проживал в зоне проживания с правом на отселение – в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления формы №-П из МО МВД России Клинцовский, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, по достижению 16 лет документировался паспортом гражданина СССР;

- копия военного билета на имя ФИО1, из которой усматривается, что военный билет МК № выдан Клинцовским объединенным городским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что приходится соседом истцу и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ФИО1 знает с детства, дружил с ним, поскольку ранее в доме, где он проживает, проживала его бабушка, у которой он проводил все свое свободное время. Поясняет, что ФИО1 вместе со своими родителями и сестрами постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ФИО1 вернулся из армии летом 1997 года, помнит данный факт в связи с тем, что он уже сдал сессию и в июне месяце приехал на каникулы домой из 

<

адрес>. Примерно, в это время и ФИО1 вернулся из армии. Поясняет, что до сентября 1997 года, то есть до своего отъезда в учебное учреждение в 

<

адрес>, постоянно заходил к ФИО1 домой, общался с ним и совместно проводили время. В указанный период ФИО1 никуда не уезжал, намерений сменить место жительства не высказывал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится соседкой истцу. Поясняет, что ФИО1 вместе со своими родителями с рождения проживал по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ее сын учился вместе с ФИО1 и в школе, и в ПТУ, одновременно ребята ушли служить в армию: ФИО1 – в морфлот, а ее сын - в погранвойска. Поясняет, что ФИО1 вернулся домой летом, как ей помнится или в 1996 году или в 1997 году, точно не помнит, но после возвращения из армии сальников Д.А. уже никуда не уезжал, всегда проживал в доме родителей.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении №-П от 2.02.1998г., сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания установленным юридического факта постоянного проживания ФИО1 в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>.

Территория 

<

адрес> распоряжением правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне проживания с правом на отселение. 

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в редакции от 18.06 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе:

- ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей (с учетом дальнейшей индексации);

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 рублей (с учетом дальнейшей индексации);

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

- с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней;

- со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей (с учетом последующей индексации);

- со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей (с учетом последующей индексации);

- выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения;

- выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, не превышающего максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, независимо от непрерывного трудового стажа.

В судебном заседании установлено и усматривается из справки ОСФР по 

<

адрес>, что размер ежемесячной денежной компенсации ФИО1 за проживание в зоне проживания с правом на отселение предоставляется в размере 82,32 руб. (выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии – 381,36 рублей (выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, с учетом общего времени проживания на загрязненной территории, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. 

<

адрес>, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> предоставлять ФИО1 ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно: ежемесячную денежную компенсацию за проживание с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ