Дело № 2-797/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001621-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2025в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении принадлежащим ФИО2 транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортному средству ...,государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»по договору ОСАГО ....

Владелец транспортного ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.

По требованию страховщика ответчик не представил транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона об ОСАГОСПАО «Ингосстрах»просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства ...,государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из бланка извещения, ДТП произошло по вине ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что транспортное ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0448287282.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ...,государственный регистрационный номер ...,ФИО3 застрахован в АО «Альфа Страхование»по полису ....

19.03.2025Фролкова В.П. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту данного ДТП (л.д. 34).

АО «Альфа Страхование»был организован осмотр транспортного средства ...,государственный регистрационный номер ...

Согласно экспертному заключению №S592/PVU/00578/25 от 22.03.2025Независимая экспертиза ООО «АВТОТЕХПОРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...,государственный регистрационный номер ... 1148200 РУБ. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа–596 400руб.

На основании указанного экспертного заключения, соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты АО «Альфа Страхование», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.,

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0448287282, возместило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №46720 от 17.06.2025.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, истец ссылается на подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размераубытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Кроме того, обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик в момент ДТП, является ФИО2

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи допущенным к его управлению согласно договору страхования ...

Из представленных документов, осмотр транспортного средства потерпевшего был произведен страховщиком 22.03.2025 подготовлено экспертное заключение о стоимости его восстановительного ремонта.

На основании данного заключения АО «Альфа Страхование» признало спорное ДТП страховым случаем и 03.04.2025 г.выплатило потерпевшему страховое возмещение.

24.03.2025 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости представить страховщику для осмотра транспортное средство,

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документово ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих лелей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В указанный срок транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено.

АО «Альфастрахование» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3, вместе с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу,причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему, страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся причинителем вреда, не представивший в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль участвовавший в ДТП на осмотр по требованию страховой компании, учитывая произведенное АО «Альфа Страхование»страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 40000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов к исковому заявлению истцом приложен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024 г. к договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г. счет на оплату № 43 от 16 августа 2024 года за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, характера, сложности спора, требований разумности и справедливости, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату оказанных юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением №527372 от 11.09.2025. Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения,водительское удостоверение ..., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000(четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать вКаменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий: А.И. Зотцева