Дело № 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 66120 рублей, в том числе: долга в сумме 61000 рублей, государственной пошлины в размере 2120 рублей и расходов, на оформление искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, представитель истца просит взыскать с ответчицы 44000 рублей, задолженность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> расходов по оформлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 показала, 07.06.2016 между её доверителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Между сторонами была достигнута договоренность, что квартиру истец продает ответчику за 435000 рублей. Стороны договорились, что оплата за квартиру производится за счет средств материнского капитала и наличными средствами. Так как младший ребенок истицы не достиг возраста трех лет, то оплата в счет материнского капитала производится за счет кредитных средств «

<

данные изъяты>», которому денежные средства переводит пенсионный фонд. Наличные денежные средства ответчица в установленный срок не выплатила, и не перевела на счет истицы все денежные средства, которые получила от «

<

данные изъяты>». Задолженность по договору купли-продажи квартиры составляет 44000 рублей. Ответчица обещала возвращать долг ежемесячно по 5000 рублей, с учетом процентов за пользование деньгами и выплатить в общей сумме 61000 рублей, но свое обещание не исполнила. Задолженность по договору купли-продажи квартиры не погасила, как и проценты за пользование денежными средствами. Истицей понесены затраты, в связи с обращением в суд в сумме 3000 рублей и по уплате государственной пошлины. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе предварительного слушания исковые требования признавала частично. Подтвердила, что не оплатила истице 43121,27 рублей наличными средствами до подписания договора и не перевела на ее счет 878,73 рублей, часть кредитных средств перечисленных ей магазином денег. Задолженность по договору купли-продажи квартиры объясняет тяжелым финансовым положением. Расписку о долге 61000 рублей она не подписывала. Кроме того, ей были выявлены существенные недостатки качества проданной квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 07.06.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрела квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д.5-6). 

Пунктом 1.4 Договора определено, что стоимость жилого помещения определена по договоренности сторон и составляет 435000 рублей. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик принимает жилое помещение и оплачивает за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договору займа № от 06.06.2016 между ФИО3 и АО «

<

данные изъяты>», в обеспечение обязательств по договору займа, квартира передается в залог АО «

<

данные изъяты>». 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 43121 рублей 27 копеек оплачиваются «Покупателем» за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 391878 рублей 73 копейки оплачиваются «Покупателем» за счет заемных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств от «Займодавца». 

В п.2.2 Договора стороны договорились, что право залога у «Продавца» до момента полной оплаты по договору не возникает.

Из передаточного акта от 07.06.2016 года следует, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2016 года передала ФИО3 квартиру, а последняя приняла от продавца квартиру в том состоянии, в котором оно есть на день подписания акта, претензий у «Покупателя» к «Продавцу» по качественному состоянию передаваемого имущества не возникло (л.д.7).

14.06.2016 на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д.26).

Обязанность покупателя оплатить товар установлена п.1 ст.485 ГК РФ. В соответствии с п.1,2,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 до подписания договора купли-продажи от 07.06.2016 не уплатила ФИО2 денежные средства в размере 43121,27 рублей, а также не уплатила в полном объеме денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет АО «

<

данные изъяты>» в размере 878,73 рублей (л.д.9). Сумма задолженности по договору купли-продажи от 07.06.2016 составляет 44000 рублей (43121,27+878,73). Данный факт, ответчица в предварительном судебном заседании, не отрицала. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи на день рассмотрения дела, суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на покупателя, то есть ответчика. 

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, определено, что при обнаружении в товаре недостатков покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом. Ответчиком встречных требований об уменьшении покупной цены товара не заявлено.

Оснований для отказа во взыскании невыплаченной части стоимости товара в пользу продавца отсутствуют, так как последний вправе рассчитывать на получения оплаты в размере, предусмотренном договором. В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 44000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, согласно которого ФИО4 оказывает истцу следующие юридические услуги: изучение документов, оформление искового заявления. Стоимость работ по договору составляет 3000 рублей (л.д.22), оплата истцом произведена в полном объеме 18.09.2017 (л.д.22, об.). 

С учетом объема оказанной помощи (изучения документов, составления искового заявления), сложности рассматриваемого дела, сумм подлежащих удовлетворению и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате услуг по оформлению искового заявления в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика: расходы по оплате госпошлины - 1520 рублей, расходы по оформлению искового заявления - 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 44000 рублей, задолженность по договору купли-продажи, 

- 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению искового заявления,

- 1520 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 08.11.2017. 

Судья В.С. Анисимова