РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчику предоставлен кредит в размере 679178,53 рублей, возвраты периодических платежей по которому осуществлялись нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 758396,70 рублей, в том числе 677431,16 рублей – основной долг, 79879,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 884,37 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 201,41 рубль – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 758396,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783,97 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 679178,53 рублей под 18%. 

В соответствии с п. 20 вышеуказанного договора сторонами определена подсудность споров по кредитному договору, в силу которой по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Сургутском городском суде. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, суд не находит оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика. 

Ответчик денежными средствами, предоставленными кредитной организацией, воспользовался, о чем свидетельствуют отраженные в представленном истцом расчете сведения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом истца, ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 758396,70 рублей, в том числе 677431,16 рублей – основной долг, 79879,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 884,37 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 201,41 рубль – пени по просроченному долгу.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а также наличие оснований для снижения размера неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 10783,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 758396,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783,97 рублей, всего взыскать 769180,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019