Дело № 1-82/19 

УИД №

МВД № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филевой А.Ю. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 18.06.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

1). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2017г., вступившим в законную силу 2.06.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

15 февраля 2019 года около 17 час. ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, согласно приговора суда от 23.05.2017г., понимая и осознавая, что не имеет право управления транспортным средством- автомобилем LADA 211440 рег.знак №, то есть, не выполняя требования Правил дорожного Движения РФ, в нарушении п.2.7 и п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем LADA 211440 рег.знак №, умышленно сел за руль автомобиля, который стоял у 

<

адрес> 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. По пути следования 15 февраля 2019г. в 7 час. 25 мин. ФИО1 на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен при управлении автомобилем сотрудником ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району лейтенантом полиции ФИО4. При наличии признаков опьянения: не устойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем LADA 211440 рег.знак № и освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALCOTEST» №, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протокола 

<

адрес> от 15.02.2019г. водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст.264.1УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Филева А.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, - нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости, достижению целей, предусмотренных ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 ч.4,5 УИК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что ФИО1 уклонился от суда, нарушил меру пресечения, скрылся и находился в розыске, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1170 рублей адвокатом Койновой О.А. и в сумме 2340 рублей адвокатом Варнавской И.В. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием в колонии-поселении, исчисляя наказание с 18 июня 2019 г. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, доставить в колонию-поселение под конвоем.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.06.2019г. до вступления приговора в законную силу исходя из двух дней отбывания наказания в колонии-поселении за каждый день нахождения под стражей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, документы, согласно списка (л.д. 58), - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п..10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей адвокатом Койновой О.А. и в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей адвокатом Варнавской И.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов