УИД 24RS0028-01-2021-000179-16

№ 2-90/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним как заёмщиком денежных средств своих обязательств по эмиссионному контракту №, заключенному 30.11.2010 и образовавшейся в связи с этим за период с 17.08.2020 по 05.05.2021 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по указанному контракту 65064 рубля 90 копеек, состоящей из сумм основного долга в размере 58151 рубля 36 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6057 рублей 25 копеек, неустойки в размере 856 рублей 29 копеек, а так же в счёт возмещения судебных расходов 2151 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал, сославшись на увеличение банком лимита по кредитной карты без его на то согласия. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика 15.10.2010 между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом 20000 рублей под 19,0% годовых, с условиями погашения кредита и уплаты по нему процентов ежемесячно по частям в виде обязательного платежа или полностью путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка предусмотрены все существенные условия кредитного договора, в том числе условия о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 36% годовых. 

Содержание указанных документов было доведены до ответчика, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты.

Учитывая, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, то и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил свои обязательства: выпустил кредитную карту и открыл счёт на имя ответчика с зачисленными на счёт денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик, получив денежные средства и распорядившись ими, взятые на себя обязательства по их возврату в предусмотренный указанным договором срок исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.08.2020 по 05.05.2021 образовалась задолженность в сумме 65064 рубля 90 копеек, состоящей из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, расчёт задолженности произведён полно и на определённую дату, в связи с чем признаётся судом верным.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

31.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому контракту, который был отменён по инициативе ответчика мировым судьёй указанного судебного участка определением от 08.04.2021. 

Довод ответчика об одностороннем увеличении банком лимита кредитования во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующими в период заключения контракта, лимит кредита представляет собой устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте, лимит кредита устанавливается банком по своему исключительному усмотрению, а п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита с информированием держателя карты.

При этом держатель карты, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, вправе отказаться от данного предложения путём информирования об этом банка через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своём несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу, что отражено в п. 4.10 указанных Условий.

Ответчик подтвердил, что банком неоднократно увеличивался кредитный лимит, предоставленными денежными средствами в сумме свыше первоначального лимита в 20000 рублей он пользовался, в банк с заявлением о своём несогласии он не обращался.

Таким образом, ответчик фактически акцептовал предложение банка по увеличению лимита кредитования, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по предоставленному кредиту или ином её размере ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами, истец понёс судебные расходы в сумме 2151 рубль 95 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 67216 (шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 85 копеек, из которых:

в счёт погашения задолженности по эмиссионному контракту от 30.11.2010 № – 65064 рубля 90 копеек, 

в счёт возмещения судебных расходов 2151 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 02.07.2021.