Дело № 2-150/2019 16 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором, уменьшив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37 500 руб.; неустойку за период с 24.05.2018 года по 16.04.2019 года в размере 122 625 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 21 700 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.02.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пересечение пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, принадлежащего ему на праве собственности. 03.05.2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 18.05.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 240 700 руб. С размером страхового возмещения истец не согласился, согласно экспертному заключению № 0141/18 от 25.05.2018 года ООО «Аспект», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, округления и утраты товарной стоимости составляет 311 100 руб., из них - стоимость проведения восстановительного ремонта с учетом износа и округления - 280 500 руб., утрата товарной стоимости - 30 600 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 руб. 29.05.2018 года истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.(п. 4 ст. 931 ГК РФ)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

...>, гoc. номер 

<

№>. (л.д. 5, 6).

24.02.2018 года в 23.20 часов по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пересечение пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, под управлением ФИО2, и 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением Х Н.Н. (л.д. 94) 

В соответствии с постановлением № 18810078170000874545 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, Х Н.Н., управляя транспортным средством 

<

...>, гос. номер, 24.02.2018 года в 23.20 часов по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пересечение пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина, двигаясь по ул. Замшина от Полюстровского пр. в сторону пр. Мечникова выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с ТС 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, под управлением ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. 

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность Х Н.Н. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0907137309). 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 09071373094).

03.05.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 88-90). В тот же день, заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № АТ8600536) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. (л.д. 98)

18.05.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 240 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 316875 от 18.05.2018 года. (л.д. 86)

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № АТ8600536 от 14.05.2018 года, составленному по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта объекта экспертизы, с учетом износа, составляет 240 700 руб. (л.д. 112-152)

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект», согласно экспертному заключению которого № 0141/18 от 25.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, на дату ДТП с учетом износа составляет 280 500 руб., величина утраты товарной стоимости 

<

...>, гoc. номер 

<

№>, составляет 30 600 руб. (л.д. 13-40) 

29.05.2018 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. (л.д. 11)

В ходе рассмотрения дела СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. (л.д. 84-85)

Согласно заключению эксперта № 19-09-А-2-4713/2018 от 12.03.2019 года, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт», восстановительный ремонт элемента - фара правая транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, от повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 02.04.2016 года не производился. Повреждения правой фары транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, зафиксированные после ДТП 02.04.2016 года и 24.02.2018 года идентичны.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, пострадавшего в результате ДТП 24.02.2018 года, с учетом износа в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, на день ДТП, составляет: 278 200 руб.

Расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 24.02.2018 года, экспертом не производился, поскольку из предоставленных на исследование материалов следует, что на момент ДТП от 24.02.2018 года автомобиль 

<

...>, гос. номер 

<

№>, имел механические повреждения переднего бампера, крыла переднего правого, правого порога с необходимостью их окрашивания.

Основания не доверять заключению ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» отсутствуют. Указанное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

Сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 278 200 руб. и, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 240 700 руб., полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 37 500 руб. (278 200 руб. – 240 700 руб. )

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58)

Применительно к приведенным положениям закона, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 03.05.2018 года, обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме не исполнило, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 24.05.2018 года по 16.04.2019 года. 

Размер неустойки, произведенный в соответствии с приведенными положениями закона, за период с 24.05.2018 года по 16.04.2019 года составляет 122 625 руб. (37 500 руб. х 1 % х 327 дн.)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 несвоевременной выплатой страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, определяется судом в 18 750 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг по оценке ООО «Аспект» составила 8 000 руб., несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается договором № 0141/18 от 11.05.2018 года, квитанцией № 0141. (л.д. 41, 14). В силу изложенного, расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб. подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение факта несения расходов в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг истцом представлен договор № 63-Ф/18 об оказании комплексных юридических услуг от 24.04.2018 года, квитанция от 24.04.2018 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 42-44)

Учитывая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов в размере 12 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оформление доверенности представителя в сумме 1 700 руб., поскольку указанной доверенностью представителю истца предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по представлению интересов истца в иных государственных органах. (л.д. 45)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37 500 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 750 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: