Дело №2-2601/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права общей долевой собственности на 0,28 долей земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что ФИО6 -отец истца; ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве 0,28) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; решением суда в 1981 году дом был разделен между совладельцами; данный дом расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с договором застройки от 27.03.1950; решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> земельный участок разделен между совладельцами дома ФИО1, ФИО7 и ФИО7; ФИО6 были выделены земельные участки площадью 329 кв.м, 36 кв.м и дорожка, площадью 33 кв.м в общее пользование всех владельцев дома; в июне 2002 года дом сгорел; 

<

дата> умер ФИО6; оформить земельный участок надлежащим образом он не успел; 

<

дата> ФИО6 было составлено завещание, по которому наследником всего его имущества является истец; в установленном порядке истец вступила в права наследования после смерти отца; нотариусом 

<

адрес> ФИО8 истцу выдано свидетельство № Н-2075 от 

<

дата> о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, однако на земельный участок оформить свидетельство о праве на наследство нотариус отказался, так как ФИО6 не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке; решением Пушкинского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за ФИО9 в порядке наследования было признано право собственности на 0,28 долей объекта незавершенного строительства – фундамент жилого дома по вышеуказанному адресу; истец считает, что ФИО6 владел и пользовался на протяжении 46 лет данным земельным участком как своей собственностью, у нее возникло право собственности на 0,28 долей спорного земельного участка, однако во внесудебном порядке реализовать свое право она не имеет возможности, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 поддержали исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства изложенные в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что объекта в виде земельного участка с границами не существует.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> за ФИО13 в порядке наследования по завещанию после смерти 

<

дата> ее отца ФИО6 право собственности на 0,28 долей объекта незавершенного строительства – фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«

<

дата> умер отец истицы ФИО6

Родственные отношения подтверждены представленными свидетельствами.

Согласно завещанию от 

<

дата>, все имущество ФИО6 при жизни завещал истице, завещание не изменялось и не отменялось.

<

дата> истицей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на денежный вклад.

При жизни ФИО6 являлся собственником 0.28 долей жилого дома по адресу: МО 

<

адрес> м-н 

<

адрес>.

Сособственниками по дому являлись: ФИО14 – 0,36, ФИО5 – 0.18, ФИО4 – 0,18. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме по указанному адресу, за основу судом принят варинат№ экспертного заключения, согласно которого учтен состоявшийся ранее в судебном порядке раздел дома, сторонам выделены земельные участки, на которых расположены части жилого дома, находящиеся в их пользовании.

В 2002 г. дом сгорел, остался фундамент и хоз.постройки.

Судом обозрены материалы инвентарного дела БТИ, из которого следует:

Решением мирового судьи 206 судебного участка от 

<

дата> за ФИО14 признано единоличное право собственности на вновь возведенное после пожара строение лит.А-А1.Администрацией Пушкинского муниципального района МО от 

<

дата> ФИО14 разрешен ввод в эксплуатацию строения лит.Б по указанному адресу.

Единоличным решением собственника ФИО14 от 

<

дата> произведен раздел жилого дома лит.А-А1 и лит.Б.

В собственность ФИО14 переданы земельные участки площадью 300 кв.м, 137 кв.м, 23 кв.м, ? доли в 38 кв.м.

По договору дарения земельных участков с жилыми домами от 

<

дата> ФИО14 подарила ФИО2 ? доли земельного участка 300 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит.А-А1.

По этому же договору ФИО14 подарила ФИО15 земельные участки площадью 137 кв.м, 23 кв.м ? долю в 38 кв.м, ? долю в 300 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит.Б, право собственности зарегистрировано.

Право собственности на сгоревшее в 2003 г. строение за ФИО6 – 0.28 долей, ФИО16 – 0,36 долей, ФИО5 – 0,18 долей, ФИО4 – 0.18 долей не прекращено.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт владения наследодателем истицы ФИО6 на праве собственности 0.28 долями жилого дома по адресу: МО 

<

адрес> м-н 

<

адрес> правомерное нахождение в его пользовании земельных участков площадью 304 кв.м, 39 кв.м, а так же дорожки общего пользования 33 кв.м, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.».

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Отрадное 

<

адрес> от 

<

дата> брак, зарегистрированный между ФИО17 и ФИО13, расторгнут; после расторжения брака ей присвоена фамилия «Решетцова», что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке Королевского филиала пушкинского отдела ГУП МОБТИ от 

<

дата>, по данным технической инвентаризации на 

<

дата> по адресу: московская область, 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> на жилой дом общей площадью 126,9 кв.м с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1195 кв.м, право собственности зарегистрировано за: ФИО6 – 0,28 доли, ФИО16 – 0,36 доли, ФИО5 – 0,18 доли, ФИО4 – 0,18 доли; по данным инвентаризации 

<

дата> в результате пожара жилой дом общей площадью 126,9 прекратил свое существование; право собственности за собственниками прекращено не было; по состоянию на 

<

дата> на земельном участке зафиксировано два отдельно стоящих жилых дома: лит.А- право собственности зарегистрировано за ФИО14 в доле 1,0, лит.Б-право собственности зарегистрировано за ФИО15 в доле -1,0.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН земельный участок площадью 1200 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд с Октябрьской, участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер с кадастровым номером №

Согласно справке Королевского филиала Пушкинского отдела ГУП МОБТИ от

<

дата> жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд с Октябрьской, участок № и 

<

адрес>, пушкинский район, мкр-н Мамонтовка, пер.Первомайский, 

<

адрес> является одним и тем же объектом недвижимости, документы о смене адреса в архиве не учтены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проезд с Октябрьской, участок № и истребуемый земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя вышеизложенное нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на 0,28 долей спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 0,28 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, пер. Первомайский, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья