Дело № 12-68/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000631-75

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 12.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 и ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.02.2020 года №, вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ст. лейтенантом полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав на ряд существенных, по ее мнению, процессуальных правонарушений, которые имели место при проведении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4 административного расследования, а именно - должная правовая оценка акту судебно-медицинского освидетельствования не дана; прибытие в день происшествия наряда полицейских ФИО4 не исследовано; видеозапись с камер видеонаблюдения кафе "Соло" не изымалась; обращение к психологу за помощью не исследовалось. Кроме того, ею подано в отношении ФИО3 и ФИО2 о привлечении их к уголовной ответственности по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, однако, ст. лейтенант полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Каменский" рассматривает дело об административном правонарушении. Были опрошены лица, которые заинтересованы в отрицательном исходе дела и, соответственно, только на их показаниях строилось прекращение дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4 от 12.02.2020 года отменить и направить дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 на новое рассмотрение.

ФИО1, Б.М.ЮБ., ФИО3, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 30.6 КРФ об АП.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что вышеуказанное постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» от 12.02.2020г. необходимо отменить, направив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения. (л.д. 4-5)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.08.2019 года в МО МВД России «Каменский» поступило заявление от ФИО1 по факту того, что 11.07.2019 года примерно в 22:00 часа в кафе «Соло», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 причинили заявителю телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Как следует из заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» Каменского отделения № от 08.08.2019г., при судебно-медицинском освидетельствовании 08.08.2019г. у гр. ФИО1 на ладони поверхности левого предплечья в нижней трети обнаружен заживающий поверхностный ожог 1 степени, который образовался в результате воздействия электрического тока, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 8-10)

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в нанесении телесных повреждений потерпевшей, поскольку не установлен факт того, что именно ФИО2 и ФИО3 причинили данное деяние.

Судья с выводом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО4 не согласен, поскольку он основан на неверном толковании норм права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из вывода эксперта установлено, что у ФИО1 имеется ожог 1 степени от воздействия электрического тока, кроме того, в материалах дела имеется вывод психолога – признаки наличия посттравматического синдрома (л.д. 11-12)

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без должного внимания, а показания потерпевшего, свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – получены от заинтересованных лиц, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности, постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» от 12.02.2020г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в МО МВД России «Каменский».

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений потерпевшей и обстоятельств их причинения, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 12.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 12.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Каменский».

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: