Дело № 2-3538/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 было заключено соглашение №--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 1096 дней по ставке 42,9% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. 

Ответчик не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составила 59452 рубля 96 копеек, из которых: 37769 рублей 88 копеек – сумма основного долга; 6793 рубля 06 копеек – проценты; 14890 рублей 02 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть соглашение №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 59452 рублей 96 копеек, проценты в размере 42,9 % годовых с --.--.---- г. по день расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без личного присутствия в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 было заключено соглашение №--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 1096 дней по ставке 42,9% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. 

Ответчик не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составила 59452 рубля 96 копеек, из которых: 37769 рублей 88 копеек – сумма основного долга; 6793 рубля 06 копеек – проценты; 14890 рублей 02 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора и соответствует ему, возражений относительно расчета от ответчика не поступили, каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности в большем размере, нежели указывает истец, суду не представлено.

В адрес ответчика истцом в силу ст. 452 ГК РФ направлялось письмо о расторжении договора с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение №-- от --.--.---- г., заключенное между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 подлежит расторжению и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 59452 рублей 96 копеек.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 42,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 37769 рублей 88 копеек, за период с --.--.---- г. по день расторжения договора основано на законе и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №-- от --.--.---- г., заключенное между акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению №-- от --.--.---- г. в размере 59452 рублей 96 копеек, 7983 рубля 59 копеек в возмещение госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредиту по ставке – 42,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 37769 рублей 88 копеек за период с --.--.---- г. по дату расторжения соглашения №-- от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамгунов А.И.