№ 2- 6280/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Таганрог 28 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» к Оруджеву Эльману Гадимоглы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №б/н от 01.04.2013г. согласно которому ООО «УК «ЖКО», действуя в интересах собственников помещений указанного МКД. предоставило во временной владение и пользование часть земельного участка общей площадью 9 кв.м. для размещения объектов нестационарной торговой сети и временной (сезонной) торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> и входящий в состав общего имущества указанного МКД. а ответчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Вносимая арендная плата зачитывается управляющей организацией в счет расходов по ремонту общего имущества МКД по 

<

адрес>. В настоящее время на земельном участке ответчиком ведется розничная торговля в павильоне.

Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № б/н от 01.04.2013г. заключенный между ООО «УК «ЖКО» и ФИО2 Обязать ФИО2 вернуть часть земельного участка, переданного по договору аренды путем демонтажа торгового павильона. Взыскать с ФИО2 пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца Замогильный О.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД (л.д.10-13).

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №б/н от 01.04.2013г. согласно которому. ООО «УК «ЖКО», действуя в интересах собственников помещений указанного МКД. предоставило во временной владение и пользование часть земельного участка общей площадью 9 кв.м. для размещения объектов нестационарной торговой сети и временной (сезонной) торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> и входящий в состав общего имущества указанного МКД. а ответчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Вносимая арендная плата зачитывается управляющей организацией в счет расходов по ремонту общего имущества МКД по 

<

адрес> (л.д.4-6).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004298:14 ответчиком ведется розничная торговля в павильоне.

В силу пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Согласно ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.10 ст. 4 «Правил благоустройства территории МО «Город Таганрог», собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Согласно информации из Росреестра, земельный участок, на котором располагается МКД по 

<

адрес>. имеет целевое назначение - эксплуатация жилого дома.

Аналогичная позиция сформирована в информационном письме Отдела муниципального жилищного контроля. 

В соответствии с п. 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда лученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу пошлину в размере 6000 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» к Оруджеву Эльману Гадимоглы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка № б/н от 01.04.2013г. заключенный между ООО «УК «ЖКО» и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть часть земельного участка, переданного по договору аренды путем демонтажа торгового павильона.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.