Дело № 2-502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Перепелица С.В.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, (третье лицо – нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. С целью продажи указанной квартиры истцы обратились к нотариусу, который сообщил им о невозможности проведения нотариальных действий в виду того, что квартира находится под арестом, наложенным постановлением государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском, просят освободить имущество от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить. При этом истец пояснила, что снятие ареста с недвижимого имущества необходимо для продажи квартиры. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, просит суд его удовлетворить. 

Представитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, извещенный заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСП ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данные о наложении ареста на указанную квартиру в ОСП отсутствуют, арест на данную квартиру приставами не накладывался, исполнительное производство в отношении истцов отсутствсует. 

Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, извещенная заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ в судах осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) имущества.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, включая их обременения, к которым относится арест имущества и запрет его отчуждения, со дня принятия Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, объединяющем сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости (ст. 72).

В соответствие со ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствие с положением о Едином реестре запретов отчуждения недвижимого имущества, утвержденном приказом Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент составления постановления государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ), наложенные запреты и аресты в отношении недвижимого имущества подлежали регистрации государственными нотариальными конторами и архивами, а также частными нотариусами, заключившими соответствующие договоры с ГП «Информационный центр» Министерства Юстиции Украины.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из информации, предоставленной ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительные документы в отношении ФИО1, ФИО2 на исполнение не поступали, по учетным данным аресты и обременения на недвижимое имущество (

<

адрес>) не накладывались (л.д. 21).

Из разъяснения нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3 усматривается, что при проверке по данным Единой информационной системы нотариата на спорную квартиру на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе и на вышеуказанную квартиру, данные о снятии данного ареста отсутствуют (л.д. 12).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что постановление о наложении ареста имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение были наложены постановлением государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции в 2008 году, в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют исполнительные документы в отношении ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика, поддержавшего требования истца, расценивается судом как признание иска ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Красноперекопского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.