Дело №1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 21 февраля 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 представившего ордер за № 36 и удостоверение за №406,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Атюрьевским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки № стоимостью 53 800 рублей. В том же месте, в тот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), данным автомобилем.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени в том же месте подошел к передней левой двери указанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде лишения возможности владельца автомобиля Потерпевший №1 владеть и пользоваться данным автомобилем, открыл переднюю левую водительскую дверь, которая не была заперта на запорное устройство, и сел на место водителя. Далее, ФИО1 ключом, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил на нем поездку от 

<

адрес> 

Так же ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

адрес> двигался по 48 км автодороги сообщением п. Комсомольский - п. Атяшево - г. Ардатов в направлении п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, где в бензобаке данного автомобиля закончился бензин, и автомобиль остановился. Не желая возвращать указанный автомобиль его владельцу Потерпевший №1, и с целью скрыть факт неправомерного завладения данным автомобилем, ФИО1 решил уничтожить данный автомобиль, стоимостью 53 800 рублей, путём поджога.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 в тот же период времени, находясь на 48 км вышеназванной автодороги, имеющимся при себе бензином облил салон автомобиля, после чего зажигалкой зажег фрагмент ткани, и бросил её в салон автомобиля, тем самым осуществил поджог данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 поставил рычаг передачи скоростей данного автомобиля в нейтральное положение, и автомобиль с вышеназванного участка автодороги съехал на второстепенную дорогу, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 53 800 рублей был полностью уничтожен огнем, тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, и совершил на нём поездку, то действия ФИО1 по данному факту следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Т.к. ФИО1 путём поджога умышленно уничтожил вышеназванный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 53 800 рублей, что превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, то действия ФИО1 по данному факту следует квалифицировать по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления соответственно средней и небольшой тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступлений, совершенных ФИО1 не установлено.

Также следует учесть, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, 

<

данные изъяты> потерпевший испрашивает о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Суд также учитывает то, что преступления, совершенные ФИО1 не относятся к тяжким и особо тяжким.

Однако, с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены и через непродолжительный период времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы, он вновь совершил два умышленных преступления, соответственно средней и небольшой тяжести, т.е. в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, 

<

данные изъяты> суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Т.к. ФИО1 совершил два преступления, соответственно средней и небольшой тяжести, то ему следует назначить наказание в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления до его осуждения по приговору Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным ФИО1 по настоящему приговору следует частично сложить наказание по приговору Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений соответственно средней и небольшой тяжести, со сложением наказаний по предыдущему приговору за совершение, в том числе, тяжких преступлений, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что следует избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует оставить по месту ответственного хранения, вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 предъявил ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. А именно Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 54 000 рублей.

ФИО1, привлеченный по данному иску в качестве гражданского ответчика исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи с чем считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным ФИО1 по настоящему приговору частично сложить наказание по приговору Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ... 

...

... Г.И. Кузенков