Дело № 2-1188/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июня 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить в полном объёме допущенные нарушения противопожарного законодательства в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения эксплуатации помещений здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации, как помещений магазина смешанных товаров (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) или внесения изменений в проектную документацию в части выполнения требований пожарной безопасности, применяемых к классам функциональной пожарной опасности офисные помещения (ФПО - Ф4.3), дополнительное образование детей (ФПО - Ф4.1) и производственные (ФПО - Ф5.1); оборудования лестницы у эвакуационных выходов из помещений подвального этажа ограждениями с перилами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой в период с 08.05.2018 по 17.05.2018 совместно со специалистом Отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по краю проверкой в деятельности собственника здания по улице пер. Садовому в городе Белореченске, в котором, в том числе располагается детский развивающий центр «Сема», выявлены нарушения противопожарного законодательства. Здание, общей площадью 493,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что вопреки п. 2 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 28, 32, 78, 80 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-03), п.п. «о» п. 23 Правил в процессе эксплуатации здания не обеспечено его содержание и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации, допускается изменения конструктивных, объемно-планировочных характеристик и класс функциональной пожарной опасности здания в отсутствие проекта. Так, помещения магазина смешанных товаров - класс функциональной пожарной опасности (далее - ФПО) - ФЗ. 1, эксплуатируются как: офисные помещения (ФПО - Ф4.3), дополнительное образование детей (ФПО - Ф4.1) и производственные (ФПО - Ф5.1). В нарушение п. 55 Правил, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» не обозначено направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Без учета п.п. 70, 475, 478 Правил, п.п. 4.1.32, 4.1.33 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179, на объекте не определено лицо, ответственное за сохранность и контроль состояния огнетушителей, у огнетушителей, установленных на объекте отсутствуют паспорта завода-изготовителя, а также порядковые номера, не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей, не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале. Вопреки подп. 2 п. 1 ст. 6,ст.ст. 39, 52, 53, 89 Закона № 123-Ф3, п. 33 Правил, п.п. 4.3.4, 7.1.2 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2013) лестница у эвакуационных выходов из помещений подвального этажа не оборудована ограждениями с перилами. Без учета п. 13.1.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 № 175, п.п. 13.1.2, 13.13.1, 13.3.2 СП 5.13130.2009 не предусмотрено размещение дымовых пожарных извещателей во всех помещениях 2-го этажа. В нарушение п.п. 6, 7 Правил, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», п.п. 4.5, 4.5.2, 5.3, 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» в помещениях на видных местах не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре на каждом этаже здания. Вопреки п. 24 Правил не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы не реже 1 раза в 5 лет, с составлением соответствующего протокола испытаний. Без учета ст. 89 Закона № 123-03, п.7.1.1 СП 1.13130.2013 на одномаршевой эвакуационной наружной лестнице предусмотрено число подъемов более 18 подъемов и фактически составляет 24 подъема. В нарушение п. 5.12 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» в ограждении наружной эвакуационной лестницы вертикальные элементы предусмотрены с просветом более 0,1 м.

Проведенным в рамках рассмотрения гражданского дела по заместителем начальника отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по краю осмотром помещений здания по переулку Садовому, 10 в городе Белореченске установлено, что ряд вышеуказанных нарушений устранены.

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.06.2018 г. сотрудниками ОНД и ПР Белореченского района проведен дополнительный осмотр помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также изучена представленная документация. В результате осмотра установлено, что на объекте проведена работа по устранению части нарушений требований пожарной безопасности.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Закона № 69-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Во исполнение указанной нормы, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением Белореченский межрайонный прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины. Между тем, в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, устранить в полном объёме допущенные нарушения противопожарного законодательства в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения эксплуатации помещений здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации, как помещений магазина смешанных товаров (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) или внесения изменений в проектную документацию в части выполнения требований пожарной безопасности, применяемых к классам функциональной пожарной опасности офисные помещения (ФПО - Ф4.3), дополнительное образование детей (ФПО - Ф4.1) и производственные (ФПО - Ф5.1); оборудования лестницы у эвакуационных выходов из помещений подвального этажа ограждениями с перилами.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний