Дело № 1-210-20

№25RS0010-01-2020-001118-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 14 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Китлярчук М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Курасова А.А., 

защитника - адвоката Булаш Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, являющегося инвалидом 1 группы, военнообязанного, судимого:

16.01.2008 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда, Приморского края от 19.08.2015 года освобожден условно-досрочно 01.09.2015 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

.........>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь у магазина «Овощи Фрукты», расположенному по адресу: 

<

.........> где воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, используя ломик, который нашел у данного магазина, отогнул двери в районе замка, после чего незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить мешок с грецким орехом, весом 38 килограмм 205 грамм, по цене 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 9551 рубль 25 копеек, чем причинить индивидуальному предпринимателю ФИО5 значительный ущерб в размере 9551 рубль 25 копеек. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО 

<

данные изъяты> на месте преступления. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Булаш Е.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просила рассмотреть дело в его, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе инвалидность 1 группы по заболеванию «туберкулез легких», ВИЧ-инфекцию, вирусный хронический гепатит-С, и состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 16.01.2008 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Ерофееву М.М. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия, и адвокату Булаш Е.Л. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мешок с грецким орехом, весом 38 килограмм 205 грамм, хранящийся у ФИО5, оставить ФИО5 по праву принадлежности;

- три фрагмента двери, ломик, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Находке, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.