ДЕЛО № 2-506/19г УИД 61RS0036-01-2019-000430-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 03.11.2016г по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования уплаченных сумм с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2294 руб.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту его жительства и регистрации, не явился, судебные повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. По сведениям УФМС России по Ростовской области в настоящее время ФИО1 зарегистрированным не значится, место его нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016г в 20.20ч на 

<

адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Е.В. автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 10-14 ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с 11 февраля 2016г года по 10 февраля 2017г.

Гражданская ответственность потерпевшего Е.В. - собственника автомобиля 

<

данные изъяты> – в СПАО "Ингосстрах".

На основании экспертного заключения от 30.01.2017г, акта о страховом случае от 30.01.2017г и платежного поручения № от 30.01.2017г, ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации произвело страховую выплату в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере 69 800 руб. 

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.02.2016г, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Е.М. и Е.Г., т.е. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 03.11.2016г при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 69 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2294 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 800 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 2294 руб., всего 72 094 руб. (семьдесят две тысячи девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2019г