Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что по договору № от 15.07.2014г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 42117 руб. перечислением денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета 

<

данные изъяты> эмитированную 

<

данные изъяты> лицензия Банка России № от 01.03.2009 г., 

<

данные изъяты>, действующей до 31.01.2018 г., выданную ответчику по заявлению на получение карты от 15.07.2014 г. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 36 недель под 0,41% в день. Заемщиком была оплачена сумма 52028,88 руб., из которых 9671 руб.- тело займа, 42341,26 руб. – проценты за пользование займом, 16,62 руб. – пени. Сроки и размер платежей по договору микрозайма должником нарушены. 

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 32446 руб., проценты в размере 47509,14 руб. за период с 12.08.2014г. по 28.06.2016г., проценты на просроченный основной долг в размере 28755,09 руб. за период с 12.08.2014г. по 28.06.2016г., неустойку в размере 24614,89 руб. за период с 12.08.2014г. по 01.10.2019г.; госпошлину за подачу иска 3866,50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о применении к требованиям истца сроков исковой давности, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по договору № от 15.07.2014г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 42117 руб. перечислением денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета 

<

данные изъяты> эмитированную 

<

данные изъяты>, лицензия Банка России № от 01.03.2009 г., №, действующей до 31.01.2018 г., выданную ответчику по заявлению на получение карты от 15.07.2014 г. 

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 36 недель под 0,41% в день. Заемщиком была оплачена сумма 52028,88 руб., из которых 9671 руб.- тело займа, 42341,26 руб. – проценты за пользование займом, 16,62 руб. – пени.

Срок, на который выдавался займа, истек, однако займ и проценты по нему ответчиком истцу не выплачены. Доказательств исполнения своих обязанностей по погашению долга и процентов по нему ответчиком не представлено. 

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям срок исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, по условиям заявления-оферты о предоставлении потребительского займа от 15.07.2014 г., считающегося заключенным между сторонами договором займа, заемщик производит возврат займа и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 24.03.2015 г. (л.д. 16-20).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019 г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № от 15.07.2014г. Настоящий иск поступил в суд 14.10.2019 г. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 15.07.2014г. истек 24.03.2018 г. 

При таких обстоятельствах исковые требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 15.07.2014г. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу иска в пользу истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа N Z220316147802 от 15.07.2014г., расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова