дело № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием: 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и встречному иску ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу мотивируя иск тем, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти было открыто наследственное дело.

Наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что в состав наследственного имущества не были включены объект незавершенного строительства и баня по вышеуказанному адресу, так как у умершего не имелось правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости.

Истец обратилась к нотариусу с просьбой включить данное имущество в наследственную массу, но в связи с тем, что ответчики против включения указанных объектов в состав наследственного имущества, нотариус в устной форме во включении в наследственную массу отказал, рекомендовал обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В связи с изложенным, истец просит включить в наследственную массу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства и баню, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, мотивированное тем, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году рядом с жилым домом отца ФИО3 прокопал траншею под фундамент на строительство дома (пристроя).

Умерший ФИО1 (отец ФИО3) не был против строительства нового дома на своем земельном участке, не возражал, чтобы собственником нового строения стал ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ году истец по встречному иску сделал бетонный ленточный фундамент в целях построить дом с отдельным входом, так как старый дом и новый дом будут находиться под одной крышей.

Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент бетонный ленточный), общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила свои исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.57).

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав ФИО10, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции выдано свидетельство о смерти, запись акта о смерти № (л.д.№).

Из материалов наследственного дела № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти отца ФИО1 в виде: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес> обратились ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дочь) и ФИО6 (дочь) своими заявлениями подтвердили отказ от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследства в пользу ФИО4 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 своим заявлением подтвердила отказ от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследства в пользу ФИО2 (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> является также ФИО1 (л.д.№).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект незавершенного строительства, выданного участком 

<

адрес> ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> находятся объект незавершенного строительства со степенью готовности 

<

данные изъяты>% и баня ДД.ММ.ГГГГ года постройки. (л.д.№).

Поскольку спорное имущество в виде бани и объекта незавершенного строительства (фундамента) расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и имелось на дату открытия наследства, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу. 

Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие возведение им на законных основаниях спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его отцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ баню ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и объект незавершенного строительства, степенью готовности 

<

данные изъяты>%, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 24.11.2017 года