Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-834/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты ответчика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 127.551 рубль 02 коп. под 29,9 % годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.п.4.1 Условий кредитования допустил образование задолженности по возврату кредита. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов подлежит оплате неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 

<

Дата обезличена>, которая на 

<

Дата обезличена> составила 282.384 рубля 80 коп., из которых: просроченная ссуда – 122.936 рублей 44 коп.; просроченные проценты – 34.645 рублей 87 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 58.684 рубля 04 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 66.118 рублей 45 коп. 

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем его обязательства в отношении всех кредиторов и должников, включая и данные кредитные обязательства. Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество (ПАО). Представитель ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере – 127.551 рубль 02 коп. под 29,9% годовых на потребительские цели на срок 36 месяцев. Согласно раздела Б плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Комиссия за оформление и обслуживание карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (л.д.15-21).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 на 

<

Дата обезличена> составила 282.384 рубля 80 коп., из которых: просроченная ссуда – 122.936 рублей 44 коп.; просроченные проценты – 34.645 рублей 87 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 58.684 рубля 04 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 66.118 рублей 45 коп. (л.д.7-9).

За период пользования кредитом ФИО1 была произведена выплата в размере 11.025 руб. 78 коп. (л.д.7).

Согласно копии паспорта гражданина РФ 

<

Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО1 ФИО8 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.10).

Из Требования известно, что ответчик – ФИО1, уведомлена о том, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, которая составляет 282.384 рубля 80 коп. (л.д.22). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 58.684 руб. 04 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 66.118 руб. 45 коп. явно завышены, поскольку представитель Банка вправе был обратиться в суд раньше с иском о взыскании с ответчика задолженности и штрафных санкций, однако, этого не сделал, не указав мотивов принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем суд учитывает, что просроченная задолженность ответчика перед Банком возникла с 

<

Дата обезличена>, истец вправе был обратиться в суд по защите своих прав раньше, не создавая искусственно повышенные штрафные санкции, поэтому их снижает.

Суд, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере с 58.684 руб. 04 коп. до 5.868 руб. 40 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере с 66.118 руб. 45 коп. до 6.611 руб. 85 коп., полагая их обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что размер штрафных санкций судом уменьшен, но указанное снижение не влияет на оплату государственной пошлины истца при обращении в суд с иском, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено по инициативе суда, поэтому определяет её подлежащей взысканию полностью с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица - 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 170.062 (сто семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 56 коп., из них: 

просроченная ссуда – 122.936 рублей 44 коп.; 

просроченные проценты – 34.645 рублей 87 коп.; 

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5.868 рублей 40 коп.; 

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6.611 рублей 85 коп.. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.023 рубля 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

17 июня 2017 года.