Дело №2-542/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С., 

с участием представителя истца Григорьева О.Б.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и вселении в жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и вселении в жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\3 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения. ФИО1 является собственниками 2\3 части вышеуказанного дома и земельного участка. С того момента как она стала собственником доли дома и земельного участка (ДАТА), ФИО1 не пускает ее в жилой дом. Она неоднократно пыталась попасть в данный дом, стучалась во входную дверь, ФИО1 дверь ей открыла но в дом не пустила пояснила, что не пустит и не даст ключи от входной двери. Подобные действия ответчика нарушают ее права, предусмотренные Жилищным Кодексом, так как она не может пользоваться жилым помещение проживать в нем. В соответствии со ст.31 ЖК РФ просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ...; обязать ответчика обеспечить ей свободный доступ в вышеуказанный жилой дом и передать ей комплект ключей от входной двери и калитки указанного жилого дома, вселить ее в данный жилой дом и взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей и 1000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании ордера представляет адвокат Григорьев О.Б. 

В судебном заседании представитель истца Григорьев О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, которые подтверждены квитанцией на оплату, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, квитанция об уплате которой представлена суду. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что она является собственником 2\3 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .... До ДАТА года собственником 1/3 доли указанного дома являлся ее брат К.М.И., являющийся отцом ФИО2, однако в данном доме брат фактически не проживал. С ДАТА года собственником 1/3 дома является ФИО2, приобретшая долю дома по договору дарения. Она не отрицает, что у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери дома и калитки, однако она не хочет ей отдавать ключи по той причине, что ФИО2 хочет поселиться в доме вместе с сожителем. Она согласна, чтобы ФИО2 проживала в доме одна, так как дом состоит из двух жилых комнат, в меньшей из которых ФИО2 может проживать. С истцом у нее сложились нормальные отношения, но она не хочет, чтобы истец приводила в дом сожителя, а также не хочет, чтобы она перевезла жить в дом больного отца, который не ходит. Она предлагала истцу выкупить ее долю дома и земельного участка, однако они не смогли договориться о цене, поскольку истец хочет получить за дом и земельный участок сумму, которую данное имущество не стоит. 

Заслушав представителя истца Григорьева О.Б., ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

На основании ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок от ДАТА ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок от ДАТА на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу, является ФИО1 Как следует из представленных суду фотоматериалов, жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат, кухни и прихожей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями ответчика, истец доступа в жилой дом не имеет, ключи от входной двери и калитки у истца отсутствуют, что нарушает права истца как собственника доли в праве на недвижимое имущество и не позволяет ей перевезти в дом свои личные вещи и вселиться. 

Учитывая, что факт наличия у истца препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ..., факт отсутствия у истца ключей от входной двери жилого дома и калитки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что жилой дом состоит из двух изолированных комнат, между истцом и ответчиком отсутствуют неприязненные конфликтные отношения, что позволяет истцу и ответчику совместно проживать в данном жилом доме, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и вселении в жилой дом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, она имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчиков.

Из имеющихся в материалах дела чека-ордера от ДАТА об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд и квитанции от ДАТА следует, что ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг по составлению иска, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 на оплату расходов по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и требования по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и вселении в жилой дом, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ....

Обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 свободный доступ в жилой дом, расположенный по адресу: ..., передать ФИО2 комплект ключей от входной двери и калитки указанного жилого дома и вселить ФИО2 в жилой дом по указанному адресу. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 1300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Калько

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.