Полный текст решения изготовлен 22.06.2021 г. №

50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о признании договоров займа незаключенными, обязании направления информации об исключении сведений о заемщике в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС»), обзании прекратить обработку персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ООО МФК «ЗАЙМЕР» в котором просит признать договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС»), в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; обязать ответчика прекратить любую обработку персональных данных истца.

Свои требования мотивирует тем, что из выписки о кредитной истории физического лица полученной от АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ФИО1 стало известно, что у него имеется обязательство из договора займа перед ООО МФК «ЗАИМЕР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оформленных посредством подачи заявки через интернет сайт Ответчика/Приложение №, № Между тем, заявок на получение указанных займов истец не подавал, согласия на заключение договоров не давал, денежных средств от ответчика не получал. Договоры заключены на имя ФИО1, однако денежные средства были получены третьими лицами, путем использования персональных данных истца без его ведома и согласия.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – представитель ООО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10.000руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя ФИО1 по паспортным данным были оформлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, письменная форма договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца. (Л.д. 185-190).

Из возражения ООО МФК «ЗАЙМЕР» (Л.д. 179-181), следует, что принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном Сайте Заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru.

Размещение Правил является прямой обязанностью ООО МФК «Займер» в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с вышеуказанными Правилами процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: Заемщик подаёт Заявку на получение займа Заимодавцу через Сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу Заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу Заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, момента перечисления денежных средств считается заключенным.

Однако суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку согласно ответа на судебный запрос номер телефона, на который было направлено СМС, явившееся «ключом» к простой электронной подписи, не принадлежит ФИО1, а зарегистрирован на иное лицо. (Л.д. 207).

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «ЗАЙМЕР» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек заключенных между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и лицом от имени ФИО1 незаключенными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО МФК «ЗАЙМЕР» на основании заявления от имени истца на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению наименование организации (наименование организации), наименование организации об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и истцом ФИО1 кредитных обязательств.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что ООО МФК «ЗАЙМЕР» персональные данные ФИО1 получены незаконно, согласия на обработку персональных данных ФИО1 не давал, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО МФК «ЗАЙМЕР» по обработке персональных данных истца, обязании прекратить обработку персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, заемщиком договор займа не оспорен, суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о признании договоров займа незаключенными, обязании направления информации об исключении сведений о заемщике в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС»), обзании прекратить обработку персональных данных – удовлетворить.

Признать договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.07.2019г. заключенные между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО1 незаключенными.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС»), в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек заключенным между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить любую обработку персональных данных ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова