РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора города Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2024 по иску ФИО к ФИО4 о взыскании суммы в счет компенсации морального среда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Указанным приговором за истцом признано право на удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Истец указывает, что в результате допущенного ответчиком ДТП он получил тяжкий вред здоровью: 

<

данные скрыты>. Истец также указывает, что четверо суток он был лишен способности передвигаться, в результате проведенной операции, находился 13 дней на стационарном лечении, был нетрудоспособен 1 месяц 9 дней, месяц после операции ходил с помощью костылей, и еще месяц с тростью. В настоящее время в правой голени находится металлоконструкция после остеосинтеза. 

Истец указывает также, что на протяжении двух месяцев он был лишен возможности жить полноценной жизнью.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, отвечая на вопросы суда дополнительно пояснила, что планируемая в декабре 2023 года операция по удалению металлоконструкций после остеосинтеза проведена не была, исходя из представленных медицинских справкой следует, что в настоящее время малая берцовая кость правой ноги истца находится в стадии консолидации – то есть медленно срастается, хирургом установлена новая дата по удалению металлоконструкций – через два года после проведения операции – апрель 2024 года. Истец в настоящее время закончил техникум, трудоустроен в 

<

данные скрыты>. Истец в браке не состоит, детей не имеет, проживает совместно с матерью. Отвечая на вопросы представителя ответчика, представитель истца пояснила, что не смотря на указанную в медицинских справках фразу об отсутствии жалоб, истец до настоящего времени полностью после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не восстановился, в некоторые периоды испытывает болевые ощущения в травмированной ноге. Также отвечая на вопросы представителя ответчика, представитель истца пояснила, что изначально истцом на стадии рассмотрении уголовного дела была заявлена иная сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда, однако в настоящее время истец считает необходимым заявить требования о взыскании суммы именно в указанном размере. Представитель истца пояснила, что истцу на момент ДТП было 18 лет, и на протяжении двух месяцев он был лишен возможности гулять, работать, заниматься спортом, то есть жить полноценной и нормальной жизнью, что нарушило его душевное спокойствие и вызвало нравственные страдания, кроме того, в момент ДТП истец испытывал страх, так как был зажат в транспортном средстве, его извлекали сотрудники МЧС. Представитель истца не отрицала факт того, что ответчиком истцу предлагалась сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, однако истец указанную сумму принять отказался. В части наличия у ответчика кредитных обязательств просил суд учесть, что ответчиком денежные средства по кредитным договорам были взяты на собственные нужды, в части ребенка пояснила, что она ответчик не является матерью-одиночкой, у ребенка есть отец, которые со слов ответчика осуществляет исполнение алиментных обязательств. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично в сумме подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ответчик и представитель истца просили суд отказать. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера и устного ходатайства ответчика заявленного в ходе судебного заседания 14 декабря 2023 года, пояснила, что изначально истец настаивал на выплате суммы в размере 400 000 рублей, ответчик не оспаривает факт причинения истцу вреда, и готова принести извинения публично, также ответчик согласен с тем, что истцу причинены страдания. Между тем, представитель ответчика просила суд учесть, что на иждивении ответчика находится ребенок – 

<

данные скрыты>, в настоящее время ответчик беременна – 

<

данные скрыты>. Ответчик работает в должности 

<

данные скрыты>, также несет расходы по выплате кредитных обязательств – около 12 000 рублей ежемесячно, расходы по оплате коммунальных платежей – около 8 000 рублей ежемесячно. Также представитель ответчика пояснила, что второму пострадавшему ФИО2 ответчиком передана сумма денежных средств в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просила суд учесть, что истцу ФИО страховой компанией АО «О.» произведена выплата суммы по страховому случаю в размере 110 000 рублей. Представитель ответчика просила суд учесть, что ответчик признает заявленные исковые требования частично, ранее предлагала выплатить истцу сумму в счет компенсации морального вреда, принесла истцу личные извинения. В части расходов на оплату услуг представителя дополнила, что по делу проведено лишь два судебных заседания, в связи с чем, полагала указанную сумму завышенной и просила суд указанные расходы снизить до 8 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала в полном объеме позицию представителя, отвечая на вопросы представителя истца пояснила, что на стадии рассмотрения уголовного дела вину она не признавала, поскольку действовала по указанию своего адвоката, не знала что нужно говорить, с истцом она не связывалась, на контакт не выходила. Отвечая на вопросы помощника прокурора, ответчик пояснила, что проживает с матерью и свои сыном 

<

данные скрыты>. С будущим отцом ребенка в брак ответчик вступать не намеренна, однако оказывает ей помощь. Также пояснила, что отец ФИО1 выплачивает алименты в размере ... рублей ежемесячно. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заслушав заключению прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей с удовлетворением требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела 

<

№>, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). 

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" из которого следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33) иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что 

<

Дата> примерно в 17.10 часов ответчик ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством - Форд Фокус, г/н 

<

№>, двигаясь по проспекту Победы в городе Новокуйбышевске, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с имевшим преимущества (приоритет) в движении транспортным средством – марки ВАЗ 211440, г/н 

<

№> под управлением ФИО, в котором также находились пассажиры ФИО2 и ФИО3

Причиной вышеуказанного ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате указанного ДТП ФИО4 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации. 

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев (л.д. №2-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО, истец по делу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> получил телесные повреждения: 

<

данные скрыты>. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 

<

Дата>. Повреждение – 

<

данные скрыты> вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (более 30 % утраты трудоспособности) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью ФИО (вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы обозревалось в ходе судебного заседания 10 января 2024 года – том №1 л.д. №80-81 уголовное дело 

<

№>, копия приобщена к материалам дела в ходе указанного судебного заседания). 

Из материалов дела следует, что истец проходил лечение ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница», в том числе в травматологическом пункте ЦГБ 

<

№>, из которой следует, что ДТП произошло 

<

Дата>, ФИО поступил на лечение 

<

Дата>, выписан из медицинского учреждения 

<

Дата>, диагноз «

<

данные скрыты>» (л.д. 12-14, л.д. 

<

№>). Рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства. 

Исходя из справки 

<

№> от 

<

Дата> следует, что истец находился на листе нетрудоспосбности в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. №20). 

Из представленных в ходе судебного заседания 10 января 2024 года медицинских документов от представителя истца и приобщенных к материалам дела следует, что рентгеновских снимках правого голеностопного сустава и костей голени определяется консолидированный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости в условиях металло-остеосинтеза. Снимок состоятелен, замедленно-консолидирующий перелом средней трети диафеза малоберцовой кости со смещением отломков. Из приобщенной карты травмотологического больного следует, что на момент осмотра (

<

Дата> движение конечности в полном объеме. Жалоб нет. Из анамнеза 

<

Дата> остиосинтез (установка) штифтом средней трети правой большеберцовой кости. Диагноз: 

<

данные скрыты>, рекомендовано: явка через два года с момента операции, для решения вопроса об удалении металло-конструкций (то есть штифта в голени). Из указанного следует, что истец с момента получения телесных повреждений и по настоящее время проходит медицинское лечение, находится под наблюдением врачей.

Суд при рассмотрении заявленных требований приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Так, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. То есть с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой. 

Истец ФИО в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

Дата> он пережил сильнейший болевой шок и страх смерти в зажатой машине, поскольку сам не мог выбраться из нее. ФИО получил тяжелые травмы, четыре дня провел в отделении больницы, перенес сложную и болезненную операцию. Из-за полученных травм ФИО течение более чем трех месяцев после операций был ограничен в передвижении, не мог вести нормальную жизнь, учиться в техникуме, что также подтверждается справкой. Длительное время ФИО был вынужден ездить в медицинские учреждения вместо того, чтобы работать/учиться, кроме того, в 2024 года ему предстоит операция по удалению штифта из правой голени. Произошедшее лишило ФИО возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент аварии ФИО было 19 лет ).

Суд учитывает, что в результате аварии ФИО частично было невозможно, а в некоторые случаях стало не доступно вести и осуществлять привычный образ жизни. Суд полагает, что все вышеизложенные обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. 

Представитель истца также в ходе судебного заседания приводил доводы о том, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не принесла ФИО извинения, не приняло никаких мер к компенсации причиненного ему вреда, что по мнению истца свидетельствует о проявлении безразличия к случившемуся с ним.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО в настоящее время работает 

<

данные скрыты> с 

<

Дата>, что также подтверждается справкой, приобщенной в ходе рассмотрения гражданского дела. Суд учитывает, что характер работы истца подразумевает длительную нагрузку на нижние конечности, поскольку в обязанности трубопроводчика линейного входит монтаж и техническое обслуживание трубопроводов различного назначения, в том числе указанная профессия предполагает выполнение соединения отдельных элементов трубопровода методом сварки или механическим способом. С учетом указанного, активная физическая деятельность истца важна в выполнении им служебных обязанностей, вместе с тем, в настоящее время, полноценная активность ввиду наличия в правой голени истца металлоконструкций является для ФИО невозможной. Суд также учитывает общую сумму доходов истца на период 

<

Дата> в размере 70 242,48 рублей, на период 

<

Дата> в размере 293 686,11 рублей, что также подтверждается справки о доходах физического лица, приобщенными в ходе судебного заседания 

<

Дата>. 

Между тем, при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд также учитывает позицию ответчика, материальное положение ФИО4, частичное признание заявленных требований и доводы приведенные ФИО4 в обоснование своей позиции. 

Так, исходя из представленных документов судом установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время трудоустроена в 

<

данные скрыты> с 

<

Дата>, должностной оклад в месяц составляет ... рублей до вычета налога. 

Ответчик в настоящее время состоит на учете в женской консультации по беременности, со сроком 

<

данные скрыты>. Ответчик имеет малолетнего ребенка – 

<

данные скрыты>.

Представитель ответчика и ответчик в ходе судебного заседания не отрицали факт исполнения отцом ребенка алиментных обязательств в размере ... рублей ежемесячно. 

Суд принимает во внимание также и то, что ответчик в настоящее время находится в разводе, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, оплачивает расходы по содержанию жилья и расходы по оплате коммунальных услуг, факт несения которых подтверждается представленными платежными документами, факт принадлежности ответчику квартиры по адресу: 

<

Адрес> – на праве собственности подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (общая долевая собственность – 75/100).

Суд учитывает, что ответчик факт причинения истцу физических и нравственных страданий не оспаривает, в ходе судебного заседания просила прощения и принесла свои извинения истцу за причиненные страдания.

Суд также считает необходимым отметить, что распиской от 

<

Дата> от имени ФИО2, пассажира в транспортном средстве истца, получившего средний вред здоровью, согласно заключению судебной экспертизы (уголовное дело 

<

№> том 

<

№> л.д. 

<

№>), подтверждается факт выплаты ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, взысканной решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, что по мнению суда свидетельствует о добросовестности действий ответчика. 

Суд критически относится к представленным стороной ответчика кредитным договорам, а именно: договору ПАО МТС Банк на сумму 150 000 рублей со сроком действия до 

<

Дата>, договору ПАО МТС Банк на сумму 379 470 рублей, со сроком действия до 

<

Дата>, а также договору с ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей (60 платежей), договору с ПАО Сбербанк на сумму 58 000 рублей (60 ежемесячных платежей), поскольку указанные кредитные договоры заключены ответчиком в целях получения денежных средств для последующего использования денежных средств в целях личного потребления и на собственные нужды.

Суд также критически относится к представленному стороной ответчика ответу на запрос из АО «О.» от 

<

Дата>, исходя из которого следует, что в период действия договора ОСАГО 

<

№> зарегистрирован страховой случай, по которому 

<

Дата> произведена выплата ФИО в размере 110 000 рублей, а также страховой случай, по которому 

<

Дата> произведена выплата ФИО2 в размере 150 250 рублей, указано также, что данные выплаты были произведены по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата>, поскольку вышеперечисленные выплаты произведены страховой компанией в рамках заключенного полиса ОСАГО, в то время как в настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, причиненных нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, которые выразились в том, что он был вынужден переживать случившееся, испытывать боль, неудобства, использование при реабилитации костылей и трость, стесненность в движении и передвижении, изменение образа жизни на малоподвижный, длительное нахождение в медицинских учреждениях, возраст истца (19 лет на момент ДТП), наступившее после травмы длительное болезненное состояние, сопровождающееся медицинскими манипуляциями, степень вины нарушителя, выразившееся в её виновном, хотя и не умышленно-виновном поведении, материальное положение ответчика, наличие на иждивении у нее ребенка, а также принцип разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно подпунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). 

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Факт несения расходов на оплату услуг представители подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно квитанцией 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 30 000 рублей, с указанием вида юридической помощи «подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях» (л.д. №21). Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, длительности нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (двух), категорию и степень сложности дела, 

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание стоимость расходов на оплату услуг представителя в смежных регионах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично размере 25 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителями истца права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО4 о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО (

<

данные скрыты>) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 275 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.