54RS0№...-94 

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, расположенную на земельном участке площадью 550+/- 8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №..., площадью 550+/- 8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: НСО, Новосибирский район, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (квартира), кадастровый №..., общей площадью 27,9 кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.04.2013г. ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию квартиры, в результате проведенной реконструкции площадь квартиры стала составлять 63,5 кв.м. Собственники соседних квартир, претензий относительно произведенной реконструкции не имеют. ФИО1 обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении акта ввода эксплуатацию квартиры, копия прилагается. на момент подачи иска ответа на заявление не поступило.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №..., площадью 550+/- 8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (квартира), кадастровый №..., общей площадью 27,9 кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию квартиры, в результате проведенной реконструкции площадь квартиры стала составлять 63,5 кв.м., что подтверждается техническим планом. 

Собственники соседних квартир, претензий относительно произведенной реконструкции не имеют, что подтверждается заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО1

Истец обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении акта ввода эксплуатацию квартиры, что подтверждается заявлением, ответа получено не было. 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При возведении пристройки к объекту недвижимости (или надстройки) - реконструкции, изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д., таким образом, при производстве реконструкции право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики. Таким образом, реконструкция недвижимости, произведенная на земельном участке, не отведенном для эти целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенна нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В таком случае нормы ГК о самовольной постройке (ст.222) применяются к самовольно реконструированным объектам по аналогии закона (обзор судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2000г. г гражданским делам) утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ 28.06.2000г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22"O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пп. 25, 26). В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такал постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 2023 года реконструируемый объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом), по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утвержденные Министерством строительства Новосибирской области от 08.06.2018г. №....

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фесан» от 08.11.2023г. №...-ЭЗ, на основании результатов технического обследования, квартира, после проведения реконструкции, перепланировки, переустройства, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных в содержании заключения и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению ООО Аккредитованный центр «Санитарно- эпидемиологической экспертизы и лабораторные исследования» от 17.11.2023г. №..., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ «Автоматика-АСО», 

<

адрес> после проведенной реконструкции по адресу: НСО, Новосибирский район, 

<

адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, реконструкция объекта осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, объект не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> расположенную на земельном участке площадью 550+/- 8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанную квартиру и внесение изменений в технические характеристики квартиры и многоквартирного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко