Дело № 2-1318/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004373-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти его жены – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти жены истец, находясь в шоковом состоянии, под влиянием сестры жены – ФИО7, согласившись на ее уговоры, подписал документы об отказе от наследства, состоящее из двух денежных вкладов на общую сумму 1 250 000 рублей, половины квартиры в 

<

адрес>, в пользу ответчика. После похорон жены истец проживал в квартире в семьи ФИО7 и полностью зависел от них. После оформления наследственных документов, отношения между сторонами резко ухудшились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением об отказе от первоначально поданного заявления об отказе о наследства, на что ему было разъяснено, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от нотариуса 

<

адрес> свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснив, что истец после смерти жены находился в шоковом состоянии, а также в силу своего возраста и имеющихся заболеваний не понимал, какие документы он подписывает. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, ссылаясь на то, что какого-либо давления на истца с ее стороны не оказывалось. Истцу после смерти жены была оказана поддержка их семьей, и он по своей воле, в знак благодарности он отказался от доли в наследстве в ее пользу.

Третье лицо - нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство. Истец является наследником первой очереди по закону.

Из положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (статья 1159).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в адрес нотариуса Пермского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 и удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, следует, что истец отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти жены – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сестры наследодателя – ФИО7 Зои ФИО3. 

В данном заявлении также указано, что положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом ФИО2 разъяснены и понятны. Нотариус Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 свидетельствует подлинность подписи ФИО2 в заявлении, которая сделана в ее присутствии.

Согласно заявлению ФИО7, поданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Пермского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 и удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, она приняла по всем основаниям наследования наследство после смерти сестры ФИО1, в том числе наследство, причитающееся ей ввиду направленного отказа в ее пользу супруга наследодателя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истцу как пережившему супругу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на ? долю прав на денежные вклады, размещенных ФИО1 в 

<

данные изъяты>

На основании пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сделки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец не привел какие-либо доводы о том, что он заблуждался в отношении предмета либо природы сделки, а также не привел иные доводы в соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, в связи с чем заблуждение относительно мотивов совершения отказа от наследства, на что ссылался истец, в силу прямого указания закона правового значения не имеет.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому истец не представил в суд какие-либо доказательства, что выраженная в его заявлении воля об отказе от наследства в пользу ответчика неправильно сложилась под влиянием заблуждения.

Данные о вынужденном совершении отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в материалах дела также отсутствуют.

По сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при предварительной беседе с ФИО2 сомнений в том, что он находится под чьим-то давлением или заблуждается и не отдает отчета своим действиям, не возникло.

Из оспариваемого истцом заявления об отказе от наследства прямо следует, что нотариусом истцу было разъяснено то, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Доводы истца и его представителя о том, что истец заблуждался при совершении сделки в силу преклонного возраста, а также имеющихся заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив, что заявление истца об отказе от наследства в пользу ответчика не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершено в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.