дело № 1- 216/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 23 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Григорян Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> в крупном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 40 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Достоверно зная, и осознавая, 

<

данные изъяты> наркотические средства, находясь на указанном участке местности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 40 минут руками 

<

данные изъяты> незаконно без цели сбыта приобрёл 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой в пересчете после высушивания до постоянной массы не менее 391,84 грамм, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, находившийся при нем и, тем самым, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 40 минут ФИО1, заметив приближавшихся к нему сотрудников полиции, с целью сокрытия следов преступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО1, скинул принадлежащий ему полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, а также перчатку, 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также две тряпичные прорезиновые перчатки зеленого цвета с помощью которых ФИО1 

<

данные изъяты> Всё было изъято и упаковано в картонную коробку. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке коричневого цвета, представляет собой 

<

данные изъяты> в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 386,84 г. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования израсходовано 5,0 г. вещества после высушивания до постоянной массы. 

Таким образом, на момент изъятия масса частей наркосодержащих 

<

данные изъяты> составляла 391,84 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты смывы с рук и сделан контрольный образец. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с рук гр. ФИО1, представленных на экспертизу на марлевом тампоне присутствуют следовые количества 

<

данные изъяты>, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено. 

<

данные изъяты> на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, 

<

данные изъяты>, массой свыше 100000 граммов.

Соответственно, 

<

данные изъяты> относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при расследовании дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, у него возникло желание употребить 

<

данные изъяты> После чего в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен принадлежащий ему пакет 

<

данные изъяты> Дознаватель задала вопрос о том, кому принадлежит указанный пакет и что находится внутри, на что он ответил, что пакет принадлежит ему, внутри находится 

<

данные изъяты> После чего был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у него наркотическое вещество он приобрел и хранил только для личного потребления, кому-либо сбывать его, передавать или выдавать сотрудникам полиции, не намеревался. В случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> употребил бы лично. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью, сделал для себя должные выводы. Более не намерен совершать какие-либо преступления. (л.д. 26-27, 31-36) 

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время её попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>. Картонная коробка была оклеена липкой лентой скотч опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и задержанный мужчина, который пояснил, что обнаруженный на снегу пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, ФИО1, нарвал он данное растение для личного употребления. (л.д. 60-65)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

(л.д. 66-70)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. 

<

данные изъяты> Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого мужчину не оказывалось. (л.д. 71-74)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 75-78)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых видно, что в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес> в. 

<

адрес> по выявлению и раскрытию преступлений, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

<

данные изъяты> Изъятое вещество, принадлежащее ФИО1 дознавателем было отправлено на исследование, после проведения которого стало известно, что это 

<

данные изъяты> в крупном размере. (л.д. 83-86)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 87-90)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, 

<

данные изъяты>. (л.д. 4) 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут дознавателем на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут сотрудниками полиции в служебном кабинете здания МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были изъяты смывы с рук и сделан контрольный образец. (л.д. 12) 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование представляет собой 

<

данные изъяты> составляет 391,84 грамм. (В ходе исследования израсходовано 5,0 г. вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы). (л.д. 16-17) 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук гр. ФИО1, представленных на экспертизу на ватном тампоне присутствуют следовые 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра картонная коробка не вскрывалась. (л.д.116-118)

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он не судим, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.9), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний и при проверке его показаний в ходе расследования уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, нахождение у него на иждивении больного отца, нуждающегося в уходе.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учётом совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин