№ 1-14/2024

64RS0035-01-2023-000819-22

Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> наказание по приговору на основании ст. 10 УК РФ изменено на лишение свободы сроком 10 лет 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> условно досрочно освобожден на 4 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, у ФИО1, имеющего не погашенные судимости за преступления совершенное с применением насилия по приговорам Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, находившегося во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть преступления, совершенные с применением насилия, своей рукой нанес ему не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с количеством и локализацией ударов потерпевшей согласен, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он пошел в гости к своему брату отмечать день рождение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где во дворе он, возле дома, увидел Потерпевший №1 и так как он был в алкогольном опьянении у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно в 23 часа 30 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара в область лица. После чего Потерпевший №1 схватился за лицо и отошел к калитке указанного двора, и он пошел за ним, и находясь вместе с ним возле калитки двора 

<

адрес>, они продолжили словестный конфликт, в ходе которого он рукой нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1 После конфликта, Потерпевший №1 зашел в дом (л.д. 49-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные в ходе дознания свои показания в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются его проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению дознавателя привел всех во двор 

<

адрес>, где указал на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1 от которых последних испытал физическую боль (л.д. 53-58).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, сожитель его матери ФИО1, в дневное время ушел отмечать день рождение своего брата, а они с мамой ФИО6 остались дома. Поздно вечером ФИО1 вернулся домой и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, и затем нанес ему не менее одного удара в область лица. После чего он схватился за лицо и отошел ближе к калитке указанного двора, а ФИО1 пошел за ним и еще нанес не менее одного удара в область лица. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, они примирились;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что Потерпевший №1 доводится ей гражданским супругом. Они все вместе проживают в 

<

адрес> вместе со свекровью ФИО6 и ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ушел к своему брату отмечать день рождение. А они остались дома. Ближе к полуночи, она уложила детей спать и услышала крики во дворе, выглянула в окно, и увидела, что ФИО1 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а затем нанес Потерпевший №1 один удар в лицо около крыльца, а второй удар в область лица около калитки. После чего Потерпевший №1 зашел в дом и все рассказал ей;

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовала в качестве понятых на следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению дознавателя привел всех во двор 

<

адрес>, где указал на место на котором ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1 от которых последних испытал физическую боль (л.д. 59-63, 64-68).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд доверяет им в части подтверждения того, что именно он нанес потерпевшему Потерпевший №1 рукой не менее двух ударов по лицу, и что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные подтверждения имели место быть в результате действий ФИО1

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления кроме подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 более никто ударов не наносил, что подтвердили в судебном заседании подсудимый и потерпевший.

Виновность ФИО1 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, объективно и полно подтверждаются письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения в результате чего он испытал физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, шеи, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено (л.д. 28);

- приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев (л.д. 15-22);

- приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года (л.д. 79-80).

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе обоюдной ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, причиняя ему физическую боль, но не причинившие вреда здоровью человека. 

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и материалов дела.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего, в которых они указывают, что между ними произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что нанесение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 произошло на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему побоев свидетельствует его действия и характер применённого насилия, множественность, в области головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно от полученных в результате ударов Потерпевший №1, у потерпевшего и образовались указанные повреждения, и между причиненными телесными повреждениями и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия.

Ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116.1 УК РФ и ст. 20 УПК РФ", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления и совершивших побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На момент совершения ФИО1 по настоящему делу преступления в отношении Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 131 УК РФ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога, не состоит (л.д. 73, 74). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и последующем допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, публичное принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении преступления.

Суд исключает из обвинения обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений, поскольку все две судимости ФИО1 за преступления совершенные с применением насилия, приведённые судом при описании преступления в приговоре, являются признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность их повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления против личности, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд, так же приходит к выводу, что положения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому ФИО1

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяются.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в размере 4938 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советского муниципального района 

<

адрес> за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять места жительства (пребывания), работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (бары, рестораны), расположенные в пределах территории Советского муниципального района 

<

адрес>, обязать осужденного являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 4938 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева