ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

ФИО>8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>10,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика 

<

ФИО>2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» Астраханской коллегии адвокатов 

<

ФИО>9, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале 

<

дата> г. Потерпевший №1 обратился к 

<

ФИО>2 с просьбой оформить документы, подтверждающие его (Потерпевший №1) правообладание земельным участком, расположенным в 50 метрах от 

<

адрес>. 

<

ФИО>2 не имея законных оснований осуществлять каких-либо действий, связанных с узаконением земельного участка, с целью извлечения материальной выгоды, решил путем обмана, завладеть денежными средствами Потерпевший №1, и согласился на оказание помощи в оформлении документов на земельный участок, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, пытаясь тем самым ввести его в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить передать денежные средства, которыми рассчитывал распорядиться по своему усмотрению на личные нужды, при этом попросил за оказание услуги от Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно возможностей 

<

ФИО>2 по урегулированию вопроса с земельным участком, согласился частями передать последнему требуемую сумму.

В начале 

<

дата> г., находясь у 

<

адрес>, около ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

ФИО>2, заверив Потерпевший №1 о том, что выполнит взятые на себя обязательства к началу 

<

дата> г., попросил у последнего в качестве аванса 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях 

<

ФИО>2, будучи обманутым, передал в качестве аванса 

<

данные изъяты> рублей и документы, для выполнения дальнейших действий, направленных на оформление документов, подтверждающих правообладание земельным участком. 

В конце 

<

дата> г. 

<

ФИО>2 связался с Потерпевший №1 по телефону и попросил передать 

<

данные изъяты> рублей, после чего они встретились у 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>». При встрече 

<

ФИО>2 вновь заверил Потерпевший №1 о том, что выполнит взятые на себя обязательства к началу 

<

дата> г., после чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях 

<

ФИО>2 и будучи обманутым, передал последнему 

<

данные изъяты> рублей для выполнения дальнейших действий, направленных на оформление документов, подтверждающих правообладание земельным участком.

В начале 

<

дата> г. 

<

ФИО>2 связался с Потерпевший №1 по телефону и попросил передать 

<

данные изъяты> рублей, после чего они встретились у 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>». При встрече 

<

ФИО>2 вновь заверил Потерпевший №1 о том, что вопрос решается положительно, после чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях 

<

ФИО>2 и будучи обманутым, передал последнему 

<

данные изъяты> рублей для выполнения дальнейших действий, направленных на оформление документов, подтверждающих правообладание земельным участком.

До 

<

дата> г., 

<

ФИО>2, продолжая обманывать Потерпевший №1, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, по телефону заверял его, что процесс по узаконению земельного участка продолжается, после чего прекратил с Потерпевший №1 все контакты.

Таким образом, 

<

ФИО>2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, каких-либо мер по оформлению земельного участка на имя Потерпевший №1 не предпринял и распорядился денежными средствами последнего по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый 

<

ФИО>2 с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное 

<

ФИО>2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление 

<

ФИО>2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 к 

<

ФИО>2 заявлен гражданский иск о взыскании с последнего причиненного материального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Гражданский ответчик 

<

ФИО>2 исковые требования признал, с гражданским иском согласился в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании Потерпевший №1 не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда действиями 

<

ФИО>2

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, с 

<

ФИО>2 в его пользу необходимо взыскать 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует размеру причиненного вреда, в компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 

<

ФИО>2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН