Дело № 12-65/2024 УИД 74MS0021-01-2024-000026-73

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитникаСергатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Сергатов А.А., действующий на основании доверенности, с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № не принадлежало ФИО1, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Сергатов А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительных причин неявки не предоставили.

В связи с изложенным, судья не усматривает препятствий для рассмотрения по существу настоящей жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в частях 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела ФИО1, будучи подвергнутым постановлением № 18810574230725106064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 25 июля 2023 года, вступившим в законную силу 18 августа 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 17 октября 2023 года, указанный штраф не уплатил.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе 74 НА № 242110 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от 25 декабря 2023 года (л.д.5); копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6); копией объяснения ФИО1 (л.д.8); сведениями об отслеживании почтового отправления (л.д.9); копией постановления № 18810574230725106064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 25 июля 2023 года (л.д.10); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.3 оборот), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.4) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи судья не усматривает.

Как установлено в судебном заседании постановление № 18810574230725106064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 25 июля 2023 года, вступило в законную силу 18 августа 2023 года.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ последним днем оплаты назначенного административного штрафа является 16 октября 2023 года. Однако по состоянию на 16 октября 2023 года штраф в размере 500 рублей уплачен не был.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют и им самим не представлены.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 25 июля 2023 года ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № не принадлежало, не входят в предмет рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Проверяя доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса (случаи назначения наказания без составления протокола), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, СМС-извещением, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении является надлежащим способом извещения.

При этом участие при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в целях извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания сообщенному ФИО1 адресу: 

<

адрес>, было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, которое по истечению срока хранения было возвращено отправителю (л.д.12). Сомнений в достоверности подтверждающего извещение документа у суда не имеется.

Обеспечение получения корреспонденции по месту своего жительства является обязанностью гражданина. В данном случае необеспечение контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На основании приведенных положений ст.25.12 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем довод жалобы о неизвещении ФИО1 является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления.

Поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, свое право на личное участие в рассмотрении дела не реализовал, каких-либо ходатайств у мирового судьи не заявлял, доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, в подтверждение чего имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Сергатова А.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Макаренко