Дело № 2-3953/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2018 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галиулиной О.А., 

при секретаре Татуевой Е.С., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Золотое Руно» (владельцем которого является ИП ФИО2) меховое пальто (шубу) из норки компьютерной сборки стоимостью 50000 рублей. Обнаружив после оплаты недостатки товара, обратилась к продавцу, которая с их наличием не согласилась, в обмене товара, либо возврате уплаченных денежных средств отказала. На поданную ответчику претензию ответа не последовало. Для определения качества приобретённого мехового пальто она обратилась в ООО «Камчатский центр независимой оценки»; на проведение оценки затратила 7500 рублей. В заключении экспертизы указано, что меховое пальто является некачественным вследствие наличия в нём существенных недостатков. Повторно направленная ответчику претензия также осталась без ответа. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость пальто в размере 50000 рублей, неустойку за период с 16 апреля 2017 года по 11 марта 2018 года в размере 164500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на изготовление фотографий в размере 700 рублей, потовые расходы в размере 47 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 настаивали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представителя не направила; заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и её представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частями 1, 5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Золотое Руно» ИП ФИО2 меховое пальто - шубу из норки компьютерной сборки, ворот енот, размер 46-48, АРТ 2618, цвет жемчуг, стоимостью 50000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Как пояснили в судебном заседании истец и её представитель, после оплаты товара ФИО1 обратила внимание на имеющиеся недостатки в шубе, о чём уведомила продавца и попросила возвратить уплаченные за шубу денежные средства, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ей полную стоимость шубы в размере 50000 рублей.

Не получив ответа от ИП ФИО2 на претензию, денежных средств за возврат шубы, ФИО1 обратилась в ООО «Камчатский центр независимой оценки» с целью определения качества по наличию дефектов внешнего вида шубы. За проведение экспертизы ею было уплачено 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком.

Согласно заключению эксперта, содержащемуся в Акте экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное для экспертизы пальто, изготовленное из скорняжного лоскута меха норки бело жёлтого цвета, является некачественным по наличию значительных дефектов скорняжно-пошивочного производства; обнаруженные в пальто значительные дефекты скорняжно-пошивочного производства делают невозможным использование его по назначению, так как ухудшают внешний вид и эксплуатационные свойства пальто. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО2 с претензией (требованием), в которой просила расторгнуть заключённый с ней договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 50000 рублей.

Учитывая, что договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства за товар не возвращены, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 товар - шубу из норки компьютерной сборки, ворот енот, размер 46-48, АРТ 2618, цвет жемчуг – который в соответствии с заключением эксперта признан некачественным по наличию значительных дефектов скорняжно-пошивочного производства, что подтверждается Актом экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном истцом Акте экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатский центр независимой оценки», и берёт их за основу при решении вопроса о качестве приобретенной у ответчика шубы.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения дела, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств за приобретённый некачественный товар, заявленные ФИО1 к ответчику в рамках Закона «О защите прав потребителей», не исполнены.

Доказательств выполнения требований истца по расторжению договора купли-продажи шубы от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению 50000 рублей, уплаченных за некачественный товар, в суд не представлено.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи шубы из норки компьютерной сборки, ворот енот, размер 46-48, АРТ 2618, цвет жемчуг, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2, а также о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости шубы в размере 50000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164500 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ей полную стоимость шубы в размере 50000 рублей.

Повторно ФИО1 обращалась с претензией к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в десятидневный срок со дня предъявления такого требования ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки за период с 16 апреля 2017 года по 11 марта 2018 года составляет 164500 рублей (50000 рублей/100 х 1% х 329 дней просрочки). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное закреплено и в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичные положения определены и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

По смыслу ст. 333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем размер неустойки не может быть снижен судом произвольно, без ссылок на установленные обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила 329 дней. 

Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий, помимо нравственных страданий (переживаний) ввиду несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Реализуя предоставленное право, суд, принимая во внимание размер невозвращенной суммы по договору купли-продажи (50000 рублей), период просрочки исполнения обязательства (329 дней), исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счёт средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки за период с 16 апреля 2017 года по 11 марта 2018 года до 50000 рублей, что отвечает принципу разумности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы ООО «Камчатский центр независимой оценки» в размере 7500 рублей, а также расходы, понесённые на изготовление фотографий шубы по просьбе экспертной организации, в размере 700 рублей, которые, с учетом ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются убытками, понесёнными потребителем, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учётом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом названных положений, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. 

Из договора на оказание юридических услуг от 8 мая 2017 года следует, что истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признаёт правомерным. 

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем по защите интересов истца, и фактически совершённых им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 47 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5096 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шубы из норки компьютерной сборки, ворот енот, размер 46-48, АРТ 2618, цвет жемчуг, заключённый между ФИО3 и ИП ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость шубы из норки компьютерной сборки в размере 50000 рублей, неустойку за период с 16 апреля 2017 года по 11 марта 2018 года в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, расходы, понесённые на изготовление фотографий в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей, штраф в размере 56600 рублей, а всего 179847 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО5 отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5096 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение. 

Председательствующий О.А. Галиулина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.