дело № 2-2183/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли и прекращении права собственности путем выкупа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что является собственником 11/12 доли жилого дома площадью 37,6 кв.м. и 11/12 доли земельного участка площадью 2841 кв.м., расположенных по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ....... Остальной частью дома владеет ответчик. Ответчик домом не пользуется, земельный участок не обрабатывает. Просит признать долю ответчика в жилом доме и земельном участке незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на указанную долю путем выплаты ответчику денежных средств в размере 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просила признать долю ответчика в жилом доме незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю жилого дома, признать за истцом право собственности на указанную долю путем выплаты ответчику денежных средств в размере 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями данной нормы, выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела доли в натуре, допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что с Дата обезличена на основании договора купли продажи истец является собственником 11/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ......, остальная часть дома находится в собственности ответчика по 1/12 доли. Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ...... согласно справке о рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ......, составляет Стоимость доли ответчика составляет ( /12*1). Установлено, что на протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования указанным жилым помещением. Ответчик указанным жилым домом не пользуется, так как это невозможно из-за маленького размера его доли (1/12 доли = 3,1 кв.м). Имеющаяся планировка дома не позволяет выделить в натуре ответчику его долю, а совместное пользование не представляется возможным, так как между ними сложились неприязненные отношения. На неоднократные предложения истца в адрес ответчика о выкупе его доли он не отвечал.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права исковое заявление подлежит удовлетворению.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев и их допустимости только при конкретных обстоятельствах, и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд считает, что в данном случае отсутствует возможность для выделения в пользование ответчику соответствующей его доле в праве собственности изолированной комнаты размером не более 3,1 кв. м. Таким образом, у ответчика нет существенного интереса в пользовании таким имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли и прекращении права собственности путем выкупа удовлетворить.

Признать 1/12 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ......, незначительной.

Прекратить право собственности за ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, .......

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю дома расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, д. Колосовка, ......, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет рыночной стоимости его 1/12 доли в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: