Дело № 1 – 91/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Языково 04 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф., 

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около окна магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> с помощью камня, лежащего на земле, разбил стекло оконной рамы и просунув руку в оконный проем данного магазина похитил с прилавка игрушечную машинку на пульте управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детский звуковой плакат – алфавит стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детский набор математики на магнитах стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 парфюмерных подарочных набора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива. 

Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Причинная связь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действий, судом не было установлено.

С учетом личности осужденного, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению уничтожить.

Приговоры Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев 

Приговор вступил в законную силу 26.11.2018��