Дело №2-2232/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО2-ФИО1 (по доверенности в деле)

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Черешня обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 18 октября 2018г между ним и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Черешня передал ФИО3 в долг 45000руб. и ФИО3 обязался вернуть в срок до 20.01.2019 сумму с процентами 47200руб. Кроме этого в конце 2018г Черешня по устной просьбе ФИО3 перечислил со своего Киви-кошелька на Киви-кошелек ФИО3 несколькими переводами в общей сложности 15000руб., а также передал 20000руб. наличными без оформления подтверждения факта передачи денег. В установленные договором сроки заемщик свои обязательства не исполнил, не оспаривая однако факта получения указанных выше сумм, что подтверждается перепиской в электронной почте. Между тем, в досудебном порядке спор разрешить также не представилось возможным, так как ФИО3 деньги не возвращает до настоящего времени. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу положений ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом условий договора просит взыскать в свою пользу 80000руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами по расписке 2200руб. и в соответствии со ст.395 ГК РФ- 1543,38руб, а также возместить ему судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на исковых требованиях, утверждая, что передача части денег была оформлена распиской, которая заемщиком в установленные законом сроки и порядке по безденежности не оспаривалась – он не обращался в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами, а часть денег передавалась через платежные системы. Ответчик не оспаривает, что деньги он получал от Черешни для личных нужд, а поэтому все суммы подлежат возврату либо по условиям договора (расписки), либо по первому требованию кредитора, если сторонами сроки не оговаривались. Факт написания расписки ФИО3 не оспаривает, как и не оспаривает факта получения им от Черешни иных сумм, а поэтому он должен вернуть Черешне указанную в расписке сумму, а также проценты за пользование чужими средствами. Судебные расходы истца на госпошлину подтверждены соответствующими квитанциями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, получив исковой материал и определение о принятии иска к производству суда, от получения иной корреспонденции уклоняется. Между тем в определении о подготовке дела к слушанию указан адрес сайта суда и разъяснено, что сторона может получить информацию о движении дела на указанном сайте. Возражения по иску от ответчика не поступали. 

К мирному урегулированию спора стороны не пришли.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение требований предоставлена расписка, подписанная ФИО3 и копия его водительского удостоверения, подписи в которых при визуальном сравнении совпадают. Принимая во внимание, что при рассмотрении судом споров о договоре займа существенное значение для дела имеют письменные расписки о передаче сторонами денег, суд считает допустимым доказательством по настоящему делу расписку о передаче денег в сумме 45000 руб., поскольку, получив исковой материал и уведомление о дате рассмотрения спора в суде, ответчик-должник факт заключения указанного договора не оспорил, как и не оспорил факта получения им через платежные системы в общей сложности еще 35000руб. Согласно скриншоту диалогового окна электронной почты Черешни ФИО3 также подтвердил факт получения им всей суммы, то есть 80000руб. Данные доводы изложены в иске, полученном ФИО3, и не оспариваются им, в связи с чем суд полагает доказанным факт получения ФИО3 от Черешни в долг в общей сложности именно 80000руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наличие заемных обязательств между Черешня и ФИО3 по расписке от 18.10.2018г, копия которой находятся в материалах дела, но сверена с подлинной, а также копии водительского удостоверения, реквизиты которого совпадают со сведениями ГИБДД, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору, а также с учетом иных доказательств суммы полученные ФИО3 от Черешни через платежные системы.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки возврата долга, с него также подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 2200руб. и в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заемщиком неправомерно не исполняются обязательства по договору беспроцентного займа. Расчет приведен в иске, который соответствует требованиям закона, произведен с учетом ставки рефинансирования за определенные периоды и за весь период размер процентов составляет 1543,38руб., а всего 3743,38руб.

В пользу Черешни в соответствии со ст.98ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине 2630руб, поскольку данные расходы подтверждены, соответствуют объему заявленных требований, которые полностью удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 80000руб., проценты в сумме 3743,38руб., в возмещение расходов на госпошлину 2630руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05.08.2019г

Судья- подпись

****** 

******