Дело № 2-4053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец, должник) в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик) просила освободить её от исполнительского сбора со ссылкой на отсутствие её вины в несвоевременном погашении долга.

В последующем в измененном иске просила уменьшить на одну четверть исполнительский сбор 6872,29 руб., взысканный с неё постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с неё в пользу АО «Россельхозбанк» 98175,54 руб. 

Неисполнение требований исполнительного документа и судебного постановления в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. пятидневный срок было вызвано уважительными причинами.

Взысканные с неё в пользу взыскателя 98175,54 руб. она не могла выплатить ввиду большого размера взысканной суммы, наличием на иждивении ребенка, низкой заработной платой. Семья истца признана малоимущей.

На настоящее время исполнительное производство, возбужденное против истца, окончено.

Истец испытывает материальные затруднения в связи с производством кредитных отчислений в пользу банка, низкой заработной платой, содержанием ребенка, не имеющего самостоятельного дохода. Также вынуждена оплачивать услуги за жилье и коммунальные расходы за квартиру. Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых возможно уменьшение исполнительского сбора.

В рамках возбужденного исполнительного производства все деньги, перечисляемые в качестве заработной платы, судебным приставом-исполнителем направлялись полностью на погашение долга. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полностью.

Указала, что не исполнены требования исполнительного документа по уважительным причинам, изложенным в иске. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований.

Все постановления в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении против должника исполнительного производства, которым должнику установлен срок добровольного погашения пять дней, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. вручены должнику в установленном законом порядке.

Вручение указанных документов подтверждают сведения с интернет-сайта Почты России, и не оспаривается стороной истца. 

Ссылка истца, изложенные в иске, не является уважительной причиной, влекущей от освобождения исполнительского сбора. Иных уважительных причин неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа истцом не представлены.

Ответчик, управление ФССП России по Чувашии, третье лицо АО «Россельхозбанк», своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку представителей, не представили заявления об отложении разбирательства дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № .. ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с истца в пользу АО «Россельхозбанк» 98175,54 руб.

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения исполнительного производства, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. пристав возложил на должника исполнительский сбор в размере 7 % - 6872,29 руб. от взыскиваемых сумм 98175,54 руб.

Из заявления истца, из объяснения представителя следует, что истец как должник исполнил несвоевременно требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия денег.

Доводы истца в этой части нашли подтверждение кредитными обязательствами на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО «Сбербанк России», по которому истец обязана уплачивать в погашение кредита и процентов около 9000,00 руб.

На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, ..

Согласно справкам .. семья истца зарегистрирована в качестве малоимущей по ДД.ММ.ГГГГ г. Истец имеет доход в месяц около 15000,00 руб., что нашло подтверждение справкой 2-НДФЛ, представленной ..

Указанные основания в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не являются обстоятельствами, которые сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, с учетом размера взыскания с истца, принятых в отношении него мер по обеспечению иска, суммы взыскания 98175,54 руб., отсутствие имущества в целях погашения долга по исполнительному долгу, низкого дохода семьи, полагает, что указанные обстоятельства являлись исключительными обстоятельствами, находившихся вне контроля истца, в связи с которыми истец лишен исполнить требования исполнительного документа в срок пять дней, представленный для добровольного удовлетворения.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительских сборов по постановлению от 13 июня 2017 г. в заявленном пределе.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № .. на 1/4, с 6872,29 руб. до 5154,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: 

Изготовлено в совещательной комнате.