Дело № 12-72/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000760-75

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на определение консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации 

<

адрес> № от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации 

<

адрес> от 19 февраля 2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по материалам проверки КУСП № от 7 января 2024 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, полагая, что оно является незаконным, поскольку в его основу положены объяснения ФИО3 и рапорт сотрудников полиции, которые прибыли по вызову в 11:00 7 января 2024 года, когда в квартире было тихо, при этом не приняты во внимание ее объяснения, не опрошен ее сын, который так же слышал шум и музыку в квартире № № не дана оценка представленным ФИО3 чекам, которые не могут являться доказательствами отсутствия ФИО3 дома. Просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО8 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Должностное лицо – консультант отдела по муниципальному контролю правового управления администрации 

<

адрес> ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ФИО3 с жалобой не согласна, указав, что в ночное время она в квартире не находилась.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 6 апреля 2015 года № 460-ПК, совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (примечание 2). 

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи, в том числе относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, использование пиротехнических средств, крики, свист, пене, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (примечание 3).

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положениями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 7 января 2024 года в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО8 с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан в период времени с 23:00 6 января 2024 до 5:00 7 января 2024 года, и привлечении к административной ответственностей соседей, проживающих в квартире № №.

Отделом ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту проведена проверка, материалы которой собраны в КУСП № от 7 января 2024 года, и в порядке ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены по подведомственности в Отдел по муниципальному контролю Администрации 

<

адрес>.

Должностное лицо - консультант отдела по муниципальному контролю правового управления администрации 

<

адрес>, рассмотрев указанные материалы, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от 7 января 2024 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностным лицом приведены следующие доказательства:

объяснения ФИО8 от 7 января 2024 года о том, что в период времени с 23:00 6 января 2024 года до 5:00 7 января 2024 года соседи из квартиры № №, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривали, слушали музыку, смеялись, тем самым мешали отдыхать в ночное время;

объяснения ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что 6 января 2024 года около 23:00 она ушла из дома в караоке-клуб «

<

данные изъяты>» и находилась там до 5:00, домой вернулась около 20:00 7 января 2024 года;

рапорт сотрудников полиции от 7 января 2024 года (время не указано) о том, что выехав по адресу: 

<

адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, в квартире было тихо.

Между тем в материалах дела содержатся и иные доказательства, в частности:

протокол принятия устного заявления ФИО8 от 7 января 2024 года о привлечении к ответственности жильцов квартиры № № по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что с 23:00 6 января 2024 года до 5:07 января 2024 года из указанной квартиры доносились музыка, громки е разговоры, смех, шум, которые мешали ей отдыхать; 

рапорт дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> от 7 января 2024 года, зарегистрированный в 5:05 7 января 2024 года о полученном от ФИО8 сообщении о том, что соседи из квартиры № дома № по 

<

адрес> громко слушают музыку, мешают отдыхать;

объяснения ФИО5, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 6 января по 7 января 2024 года она находилась дома, в ночное время из квартиры № она слышала шум, музыки не слышала. Знает, что в квартире № № проживает женщина ФИО2 (тел. №) с двумя детьми;

рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> от 16 января 2024 года о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО3 по номеру № установлено, что в ночь с 6 на 7 января 2024 года она находилась дома с двумя детьми, которые легли поздно, играли. Допускает, что дети могли мешать соседям отдыхать;

выписка об операции по банковской карте № от 7 января 2024 3:08 об оплате ФИО6 суммы 500 рублей в 

<

данные изъяты>;

скриншот об оплате дебетовой картой № 7 января 2024 года в 4:33 суммы 260 рублей в 

<

данные изъяты>;

скриншот фотографии, сделанной 7 января 2024 года в 4:51.

Однако, в нарушение приведенных выше положений ст. 24.1, 28.1, 28.9, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении должностного лица указанные доказательства не приведены, отсутствует исследование и оценка всех собранных по делу доказательств, не в полной мере установлены обстоятельства дела, не устранены противоречия в имеющихся доказательствах, тем самым меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела не приняты, на что обоснованно указывает заявитель в жалобе, кроме того, вынесенное определение не содержит мотивированного решения по делу, ограничившись лишь ссылками на нормы законодательства.

При этом системный анализ положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

Данные требования в должной мере не соблюдены, вывод должностного лица не основан на имеющихся в деле доказательствах и вызывает сомнение.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 6 апреля 2015 года № 460-ПК составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, имели место 7 января 2024 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого рассматривается дело, утрачена.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

В связи с этим отмена вынесенного по настоящему делу акта и направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможны, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение консультанта отдела по муниципальному контролю правового управления администрации 

<

адрес> № от 19 февраля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________(ФИО1)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________________ 

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-72/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000760-75

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.