Уголовное дело № 1-288/2017 поступило 18.05.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 июня 2017 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Феско Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx около 16 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на бутылку водки "

<

данные изъяты>" объемом 0,5 литра, находящуюся на стеллаже с алкогольной продукцией, в это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО "

<

данные изъяты>".

В то же время в том же месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял бутылку водки "

<

данные изъяты>" объемом 0,5 литра и положил ее за пазуху надетой на нем куртки, после чего прошел к выходу из магазина, однако сотрудники магазина заметив противоправные действия ФИО1, попытались их предотвратить, потребовав остановиться и вернуть товар.

После чего, у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 не реагируя на требования остановиться, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, и открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина "

<

данные изъяты>".

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить бутылку водки "

<

данные изъяты>" объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 43 копейки, принадлежащую ООО "

<

данные изъяты>".

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, занятие общественно полезным трудом. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: бутылку водки " 

<

данные изъяты>" объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО "

<

данные изъяты>", переданную представителю потерпевшего Д.В.Ю., – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в два месяца в установленный ему день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку водки "

<

данные изъяты>" объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО "

<

данные изъяты>", переданную представителю потерпевшего Д.В.Ю., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов