Дело № 2-2792/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024259-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств по договору в размере 10 640 руб., штрафа в размере 50% от первоначально заявленных требований 176 581 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в размере 170 251 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от суммы 157 640 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 11 995 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от суммы 66 640 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 12 868 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от суммы 30 640 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда от оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 10 640 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса 35 кв.м. односкатного, кровле профлиста ФИО6 в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Размер предоплаты составил 157 640 руб. и был оплачен ФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель работы по договору не выполнил, претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения. После направления в адрес ответчика копии искового заявления последний произвел в адрес истца платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 руб., 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что помимо указанных платежей ответчик никаких выплат в его адрес более не производил, на звонки не отвечает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 и 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса 35 кв.м. односкатного, кровле профлиста С21 в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, адрес объекта проведения работ: АДРЕС (далее – Договор).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ согласована сторонами в размере 225 200 руб., до начала выполнения работ заказчик оплачивает аванс в размере 157 640 руб.; окончательный расчет в размере 67 560 руб. производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 1 дня.

Предоплата в размере 157 640 руб. перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следовательно, учитывая установленный п. 1.2 Договора срок проведения работ, работы по изготовлению и монтажу навеса 35 кв.м. односкатного, кровле профлиста С21 подлежали выполнению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок работы ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д. 11-12, 14, 15), которая оставлена без удовлетворения.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 717 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1

Принимая во внимание добровольно произведенные ответчиком в адрес истца платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 руб., 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., оставшаяся сумма задолженности от суммы предварительной оплаты (157 640 руб.) в размере 10 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Проверяя представленный истцами расчет неустойки, суд находит его произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, однако исходит из ограничения суммы неустойки ценой выполнения отдельного вида работы и размером предварительной оплаты товара и приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком оплат неустойка подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 3% цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но в совокупности не более 157 640 руб.

При этом, поскольку взысканная судом неустойка достигла предельного размера, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения до фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является правомерным, однако с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежазий взысканию в пользу ФИО1 в данном случае подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Поскольку денежные средства в размере 30 640 рублей (59000 + 32000 +36000) возвращены ответчиком истцу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании денежных средств поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удовлетворения требований потребителя ответчиком добровольно, принимая во внимание приведенные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 157 640 + 30 640 + 5 000 / 2 = 96 640 руб.

Доводы искового заявления об ином порядке расчета штрафа основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., поскольку доверенность выдана представителю для ведения конкретного дела, (л.д. 45, 46, 47) и расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной представителю на ведение конкретного гражданского дела, в размере 2 200 руб. (л.д. 44, 48), считая данные расходы вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд и рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 руб. 13 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 81%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0313 №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 640 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, а всего – 287 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС в размере 5 810 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года