УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Челбаева Е.С.                                                       Дело № 12-67/2025

73RS0006-01-2025-000173-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                    10 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года по делу по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (дело № 5-17/2025), 

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21.04.2025 администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Барышский район») было назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский район» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи городского суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что на сегодняшний день законодательство Ульяновской области не предусматривает возможность передачи полномочий с уровня субъекта на местный уровень в области обращения с отходами потребления и производства.

Отмечает, что администрацией МО «Барышский район» в Правительство Ульяновской области направлялась информация о наличии несанкционированных свалок на территории города Барыша и Барышского района с их точным местоположением.

Считает, что администрация МО «Барышский район» свои обязанности в рамках действующего законодательства по участию в организации деятельности о ликвидации несанкционированных свалок выполнила в полном объеме.

Обращает внимание суда на то, что денежные средства для ликвидации несанкционированных свалок из областного бюджета в администрацию МО «Барышский район» не выделялись и не поступали. Финансовым обеспечением в данной сфере осуществляется за счет ассигнований областного бюджета Ульяновской области. 

Ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, указывает, что администрация МО «Барышский район» не является хозяйствующим субъектом, а является органом управления, осуществляющим участие в организации деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования и не может являться субъектом указанного правонарушения.

Отмечает, что судом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями администрации МО «Барышский район». Какие-либо виды деятельности в области обращения с отходами, в том числе по сбору, вывозу, транспортировке ТБО не относятся к уставной деятельности администрации МО «Барышский район». При этом полномочия администрации МО «Барышский район» по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных (бытовых) отходов являются властно-распорядительной функцией органа местного самоуправления. Следовательно, администрация МО «Барышский район» не может являться надлежащим субъектом правоотношений в области ликвидации несанкционированных свалок на территории МО «Барышский район».

Считает, что срок, установленный в требовании, является неразумным, поскольку для исполнения решения суда необходимо значительное время.

Обращает внимание суда на то, что у администрации МО «Барышский район» отсутствует возможность своими силами ликвидировать свалки, поскольку необходимо привлекать технику для выполнения объемных работ. 

Также ссылается на презумпцию невиновности. 

Подробно позиция защитника администрации МО «Барышский район» ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 11.09.2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, на администрацию МО «Барышский район» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** в районе ***, в *** (л.д.4-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2018 в отношении администрации МО «Барышский район» возбуждено исполнительное производство (л.д.6-7).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 17.07.2019 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 8-9). 

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 02.08.2024, требование об исполнении которого получено должником 10.06.2024 (л.д.11-12).

05.08.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава не исполнено (л.д. 31). 

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2024 по ч.2.1 ст.17.14 КоАП РФ составлен по факту неисполнения администрацией МО «Барышский район» в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 02.08.2024) требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 11.09.2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, после наложения административного штрафа постановлением от 15.10.2021 (л.д.2-3).

Привлекая администрацию МО «Барышский район» к административной ответственности судья Барышского городского суда Ульяновской области сделал вывод о том, что администрация МО «Барышский район» не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем 03.06.2024, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.34 оборотная сторона). 

Вместе с тем постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда указанные обстоятельства в полном объеме не учтены.

Рассмотрев дело, судья городского суда сделал вывод о том, что в деянии администрации МО «Барышский район» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и о необходимости переквалификации деяния на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 15.10.2021 о привлечении администрации МО «Барышский район» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ было отменено решением Барышского городского суда Ульяновской области от 23.11.2021, производство по делу прекращено. Данное решение вступило в законную силу 10.12.2021. 

При этом судьей городского суда в описательно-мотивировочной части постановления указано на необходимость назначения администрации МО «Барышский район» наказания в виде штрафа в размере пятидесяти одной тысячи рублей, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судьи городского суда указано о привлечении администрации МО «Барышский район» к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Таким образом, изложенные в описательно-мотивировочной части, вынесенного в отношении администрации МО «Барышский район» постановления судьи городского суда выводы, не соответствуют его резолютивной части. 

Кроме того, согласно представленным в Ульяновский областной суд сведения, администрация МО «Барышский район» ранее постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 28.02.2024, вступившим в законную силу 25.04.2024, была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** в районе *** 

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное постановление от 28.02.2024 судьей городского суда не было принято во внимание и надлежащей оценки оно не получило. 

Таким образом, судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21.04.2025 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года по делу по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья                                                                           Д.А. Логинов