П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Пенза 24 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Р.П., представившего удостоверение № 1108 и ордер № 685 от 04 июля 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой 08 декабря 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 20 марта 2024 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении) (отбывает наказание с 03 июня 2024 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнута постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2023 года (вступило в законную силу 04 марта 2023 года, наказание не исполнено) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 мая 2024 года в период времени с 14 часов до 14 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «...» ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, взяла и тайно похитила со стеллажей указанного магазина принадлежащий ООО «...» товар, а именно: 1 бутылку водки «Царь» 0,7 литра, 40 %, стоимостью 298 рублей 33 копейки; 1 банку пива «Белый Медведь Крепкое», 0,45 литра, 8 %, светлое пастеризованное, ж/б, стоимостью 34 рубля 84 копейки; 1 упаковку прокладок гигиенических «Либресс 8 штук ультра ночные экстра» стоимостью 87 рублей 10 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 420 рублей 27 копеек (без учета НДС), то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, затем вышеуказанный товар спрятала в находящийся при ней пакет, проследовала мимо касс, не предъявив товар к оплате, и пыталась с места совершения преступления скрыться.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца, и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана контролером вышеуказанного торгового зала, и похищенное имущество у нее было изъято. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, и показала, что в феврале 2023 года она была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения на сумму более 1500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности ею не обжаловалось, назначенное наказание она не исполнила. 

Днем 23 мая 2024 года она зашла в магазин «...» ..., чтобы купить алкогольные напитки. Зайдя, взяла покупательскую корзину, однако, пройдясь по магазину, поняла, что оплатить покупки не сможет, в связи с чем решила похитить товар. В торговом зале она взяла 1 бутылку водки, 1 банку пива, 1 пачку прокладок, которые сложила в корзину. Затем незаметно для окружающих переложила товар в пакет черного цвета, находящийся при ней, и вышла через входную зону, минуя кассы, и не оплатив товар. На выходе из магазина ее остановил контролер торгового зала, спросив, оплатила ли она товар. Она растерялась, ничего не ответила, но позже призналась в краже и выдала похищенное. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «...» ...7 на предварительном следствии от 31 мая 2024 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает управляющей магазина по адресу: .... Днем 23 мая 2024 года находилась на рабочем месте. От контролера торгового зала ...5 узнала, что последним задержана женщина, которая похитила товар, вышла из торгового зала магазина, и поднялась на второй этаж торгового центра, не оплатив товар. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, и изъяли товар, который женщина пыталась похитить. Поскольку ФИО1 была задержана непосредственно после совершения кражи, то ООО «...» имущественный ущерб не причинён, в связи с чем от подачи иска она отказывается, на строгом наказании подсудимой не настаивает. 

(л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ...5 на предварительном следствии от 01 июня 2024 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности котроллера торгового зала магазина по адресу: .... В дневное время 23 мая 2024 года находился на рабочем месте, наблюдал через мониторы за происходящим в торговом зале. В какой-то момент увидел, как женщина (как впоследствии он узнал, ФИО1) взяла с полок товар в отделе алкогольной продукции и средств гигиены, положила товар сначала в покупательскую корзину, а позже, не выходя из торгового зала, переложила товар в находящийся при ней пакет черного цвета, после чего покинула торговый зал через зону входа для покупателей, минуя кассы. Он поднялся за ФИО1 на второй этаж торгового центра, и позднее задержал ее. Похищенный товар был у ФИО1 изъят.

(л.д. 42-44)

Показания представителя потерпевшего ...7 и свидетеля ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего ...7 и свидетеля ...5, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции ...6 от 23 мая 2024 года, в 14 часов 17 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» ..., похитила товар, прошла, минуя кассы, не оплатив товар, однако была задержана.

(л.д. 6)

В своем заявлении от 23 мая 2024 года ...7 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 23 мая 2024 года, находясь в магазине «...» ... похитила продукцию, принадлежащую ООО «...», а именно: «Водку Царь» 0,7 литра, 40 %; пиво «Белый Медведь Крепкое» 0,45 литра, 8 % светл. Пастер. ж/б; прокладки гигиен. «Либресс 8 шт ультра, ночные, экстра».

(л.д. 7)

При проведении 23 мая 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «...» ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты: товар, на кражу которого покушалась ФИО1; товарно-сопроводительные документы; записи с камер видеонаблюдения.

(л.д. 11-27)

Товарными накладными № БТД-033636 от 08 мая 2024 года, № БТД-025626 от 10 апреля 2024 года и № 19785 от 15 апреля 2024 года, установлена стоимость товаров, на хищение которых покушалась ФИО1 23 мая 2024 года в торговом зале магазина «...» ..., на общую 420 рублей 27 копеек (без учета НДС).

(л.д. 20-26)

Согласно справке ООО ...» о стоимости похищенного товара от 23 мая 2024 года, общая стоимость похищенного ФИО1 товара составляет 420 рублей 27 копеек (без учета НДС).

(л.д. 27)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию (вступило в законную силу 04 марта 2023 года, наказание не исполнено).

(л.д. 29-30)

При осмотре 04 июня 2024 года видеозаписей от 23 мая 2024 года с камер видеонаблюдения в магазине «... ..., установлена причастность ФИО1 к совершению кражи товара на общую сумму 420 рублей 27 копеек (без учета НДС).

(л.д. 54-59)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, так как, достоверно зная, что ранее подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, понимала, что она, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение имущества потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение чужого имущества было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц.

Свой преступный умысел на кражу чужого имущества подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены, она была задержана с похищенным имущество на месте совершения преступления, и у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, в связи с чем ее действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования; наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной.

ФИО1 судима 08 декабря 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 20 марта 2024 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении) (отбывает наказание с 03 июня 2024 года, отбыто 01 месяц 21 день лишения свободы).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному уголовному делу неотбытой части наказания по приговору суда от 08 декабря 2023 года. 

При этом, окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении (с учетом вида исправительного учреждения, определенного по приговору суда от 08 декабря 2023 года, входящего в совокупность приговоров). Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает, что подсудимая должна следовать в колонию-поселение под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со дня провозглашения приговора по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня лишения свободы, так как ФИО1 осуждена к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимой осуществлял ее защиту по назначению суда, подсудимая от услуг защитника не отказалась, признаков имущественной несостоятельности подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, с нее должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 08 декабря 2023 года, учитывая правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) месяца 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 будет следовать под конвоем как лицо, содержащееся под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями; 3 товарных накладных и справку ООО «Караван 24» - хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку водки «Царь» 0,7 литра, 40 %,; 1 банку пива «Белый Медведь Крепкое», 0,45 литра, 8 %, светлое пастеризованное, ж/б; 1 упаковку прокладок гигиенических «Либресс 8 штук ультра ночные экстра», находящиеся на ответственном хранении у ...7 – возвратить ООО «Караван 24».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.