№12-155/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием защитника Тимоновой Е.А. по доверенности Черенкова П.А., рассмотрев жалобу 

Тимоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тимонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин., у АДРЕС, Тимонова Е.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ..... в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Тимонова Е.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как в состоянии алкогольного опьянения автомобилем она не управляла и правонарушения не совершала; о месте, дате и времени судебного заседания судом надлежащим образом она не извещалась и была лишена возможности доказать свою невиновность; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тимонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была заблаговременно извещена надлежащим образом, для реализации своих прав направила защитника по доверенности Черенкова П.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Тимоновой Е.А., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица. 

В судебном заседании защитник Черенков П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления Тимоновой Е.А. на медицинское освидетельствование, так как пройти освидетельствование на месте ей не предлагалось; в судебное заседание Тимонова Е.А. мировым судьей надлежащим образом не извещалась, чем нарушено ее право на защиту; доказательств вины Тимоновой Е.А. в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Тимоновой Е.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тимоновой Е.А. установлено состояние опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапортом инспектора ДПС, согласно которому был остановлен а/м Мини Купер под управлением Тимоновой Е.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, от подписей в протоколе Тимонова Е.А. отказалась (л.д.6).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Суд, проверив доводы, приведенные в жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в постановлении достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат противоречий и согласуются между собой.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено. Процедура направления на медицинское освидетельствование проведена в соответствии с законом. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тимонова Е.А. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее остановке); основанием для направления послужил отказ Тимоновой Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте, что удостоверено наличием подписей понятых и Тимоновой Е.А., имеющихся в соответствующих графах протокола. Данные обстоятельства опровергают доводы защитника о нарушении процедуры направления привлекаемой на медицинское освидетельствование. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. 

Доводы защиты о непричастности Тимоновой Е.А. к совершению правонарушения и отсутствии доказательств ее вины являются голословными и неубедительными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, протоколами о проведении процессуальных действий, актом медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что мировым судьей нарушено право на защиту Тимоновой Е.А. ввиду ее не извещения о дате, месте и времени судебного заседания, опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Тимонова Е.А. посредством телефонной связи заблаговременно и надлежащим образом извещена секретарем судебного заседания о дате, месте и времени судебного заседания на 16.00 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам, все процессуальные действия проведены инспектором ГИБДД в соответствии с процессуальными требованиями, в присутствии двух понятых, в процессуальных документах содержатся полные сведения об указанных лицах, имеются их подписи, отсутствуют замечания об указанных с их участием процессуальных действиях. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Тимоновой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Тимоновой Е.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Тимоновой Е.А. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Тимоновой Е.А., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Тимоновой Е.А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан